Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-3385/2021[88-4799/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумеркиной Венеры Харисовны к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа, восстановлении на службе, взыскании недополученного денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тумеркиной Венеры Харисовнына решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Тумеркиной В.Х, её представителя - Хугаева М.В, действующего на основании доверенности от 19.03.2020, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания Елканова З.М, действующего на основании доверенности от 28.12.2020, представителя Отдела МВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания Дудиеву И.Р, действующую на основании доверенности от 27.01.2021, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Тумеркина В.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа, восстановлении на службе, взыскании недополученного денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Тумеркиной В.Х. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Тумеркиной В.Х. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 годаN 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 годаN 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 годаN 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 годаN 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутреннихдел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N 1377).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 496-О).

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности-заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Тумеркина В.Х. проходила службу в органах внутренних дел с 29.01.2007. На основании приказа СУ МВД по РСО-Алания N-л/с от 01.06.2018 с 01.06.2018 и состояла в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания.

Приказом МВД по РСО-Алания от 21.02.2020 N-л/с Тумеркина В.Х. уволена из органов внутренних дел по п.9 ч. 3 ст.82 Федерального закона N342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки, отраженные в заключении от 07.02.2020, утвержденном 10.02.2020, по результатам которой МВД по РСО-Алания был сделан вывод о том, что Тумеркина В.Х. совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившийся в совершении противоправных действий, направленных на то, чтобы склонить гражданина к передаче ей денежных средств, и получении части денежных средств в размере 100 000 рублей, для предполагаемой передаче денежных средств судье с целью неприменения в отношении гражданина наказания в виде лишения свободы, что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, наносит ущерб авторитету органов внутренних дел в целом.

Принятию решения об увольнении истца со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, предшествовала объективная оценка совершенного им деяния, а именно, при проведении служебной проверки ответчиком были собраны доказательства, свидетельствующие о совершении истцом проступка: рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания Д.М.В..; заявление Т.А.В. о проверке правомерности действий истца; объяснения Т.А.В.; материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке изложенных в заявлении Т.А.В... обстоятельств, рассекреченных на основании постановления и.о.Министра внутренних дел по РСО-Алания Ц.Т.Б. от 19.07.2019; постановление от 08.07.2019 о передаче сообщения по подследственности в СУ СК России по РСО-Алания, в котором указано, что в действиях следователя Тумеркиной В.Х. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; акт опроса самой Тумеркиной В.Х, которая на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи объяснений.

При проведении служебной проверки истцу была предоставлена возможность дать объяснения, данное право истцом не реализовано, объяснения Тумеркиной В.Х. не представлены, что подтверждается соответствующими актами.

Увольнение истца произведено в течение одного месяца 21.02.2020 после утверждения 10.02.2020 заключения служебной проверки от 07.02.2020, срок проведения служебной проверки также не нарушен с учетом рапорта врио начальника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания от 02.08.2019 на имя Министра внутренних дел по РСО-Алания о продлении срока проверки в отношении Тумеркиной В.Х, рапорта врио начальника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания 26.08.2019 на имя Министра внутренних дел по РСО-Алания о выделении материалов служебной проверки в отношении Тумеркиной В.Х. в отдельную служебную проверку и резолюций Министра внутренних дел по РСО-Алания о даче разрешения.

В рапортах, в частности указано, что не представляется возможным опросить Тумеркину В.Х, так как последняя систематически освобождается от исполнения служебных обязанностей по различным причинам - в связи с уходом за ребенком, переломом пальца левой руки (лист нетрудоспособности Тумеркиной В.Х. продлен по причине повторного перелома пальца левой руки).

На неоднократные предложения дать объяснения по существу Тумеркина В.Х. поясняла, что сделает это после выхода на службу, т.е. после выздоровления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тумеркиной В.Х, суд первой инстанции указал, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по вышеуказанному основанию. Установленный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства сучетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом заключения служебной проверки от 07.02.2020, утвержденного 10.02.2020, и материалов служебной проверки, которые были исследованы судом первой инстанции, иных доказательств, представленных сторонами. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции указал, что обоснованность увольнения истца со службы по результатам указанной служебной проверки и законность приказа МВД по РСО-Алания от 21.02.2020 N-л/с, принятого на основании заключения служебной проверки от 07.02.2020 и утвержденного 10.02.2020, были проверены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, суды исследовали и дали оценку всем доказательствам, послужившим основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Установленный частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит исчислять с момента, когда руководителю стало известно о совершенном Тумеркиной В.Х. проступке, основан на неверном толковании кассатором норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается Тумеркина В.Х. в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.