Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-3537/2021[88-4202/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8825/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания о признании решения незаконным, возложения обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда "адрес" от 17.11.2020г. исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания о признании решения незаконным, возложения обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от 17.11.2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2021г, с оставлением в силе решения Советского районного суда "адрес" от 17.11.2020г, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ФИО1- ФИО6, действующего на основании доверенности N "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ исходила из того, что выводы суда первой инстанции об исчислении необходимых 2/3 стажа работы ФИО1 на день её обращения с заявлением в пенсионный орган о назначении ей страховой пенсии досрочно, а не до ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны.

При этом судебная коллегия исходила из того, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не выработала 2/3 стажа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, пришел к правильному выводу о том, что деятельность истца в качестве пионерской вожатой правомерно не учтена ответчиком при оценке пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение по старости, пенсионное законодательство после ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности пионервожатых, в связи с чем отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований в данной части.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, применяемый для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 2 данного постановления было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

При этом в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам образования в школах и других учреждениях для детей включается также работа за период до ДД.ММ.ГГГГ в должностях: педагог - воспитатель, медсестра ясельной группы, педагог.

Возможности зачета работникам образования в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности, не относящейся к педагогической, постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 предусмотрено не было, как и применяемыми в настоящее время в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ работников этой категории Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе, и работа в должности пионервожатой, не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности допускается только при условии указанной работы в период действия Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (как определено подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.