Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-4014/2021[88-4638/2021]

УИД 15RS0009-01-2018-002250-95

Дело N 88-4638/2021

N дела 2-1148/2021

в суде первой инстанции

22 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Санакоева Т.Е. к Батаеву Б.М, ООО "Стройиновация" о взыскании стоимости необходимых затрат, произведенных в домовладении, об обращении взыскания на домовладение путем его изъятия, прекращении права собственности, признании права собственности на домовладение, по кассационной жалобе ответчика Батаева Багаудина Мажитовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Санакоев Т.Е. обратился в суд с иском к Батаеву Б.М, ООО "Стройиновация" о взыскании стоимости необходимых затрат в размере 1008950 руб, произведенных в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", об обращении взыскания на домовладение путем его изъятия, прекращении права собственности, признании права собственности на домовладение.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Сунженский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2020 года отменено. Дело направлено в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчиком Батаевым Б.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции.

Передавая гражданское дело по подсудности в Сунженский районный суд Республики Ингушетии, суд первой инстанции указал на то, что настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с нарушением правил подсудности; настоящий спор не является спором о правах на недвижимое имущество и не относится к исключительной подсудности. На момент обращения с иском в суд Батаев Б.М. не являлся собственником домовладения, проживает в ст. Троицкая, Сунженского района Республики Ингушетия, а требований к ООО "Стройиновация" истцом не заявлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, указал, что истцом были заявлены в том числе требования об изъятии и передаче Санакоеву Т.Е. домовладения, расположенного по адресу: "адрес", признании за ним права собственности; территория, на которой расположено спорное недвижимое имущество, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания.

Учитывая изложенное, каких-либо оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, территориальное зонирование установлено верно, в связи с чем, дело обоснованно передано по подсудности в соответствии с процессуальными нормами, подлежащими применению при разрешении спорного отношения.

Доводы кассационной жалобы, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батаева Б.М. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева