Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-4075/2021[88-4646/2021]

УИД 07RS0003-01-2018-000255-02

Дело N-88-4646/2021

N дела 2-148/2018

в суде первой инстанции

22 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Алоевой Ф.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящегося у третьего лица, по кассационной жалобе Алоевой Ф.А. на определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 сентября 2020 года и на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы

установил:

решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года постановлено обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N N от 9 июня 2011 года, заключенного с ООО АПК "Кристалл", собственником которого в настоящий момент является Алоева Ф.А. в виде: - основного здания, общей площадью 341, 6 кв.м, литер "А" кадастровый номер N; -одноэтажного здания - материального склада, общей площадью 547, 8 кв.м, литер "Б", кадастровый номер N; - здание цеха, общей площадью 617, 9 кв.м, литер "В" кадастровый номер N: -металлическое строение, общей площадью 357, 7 кв.м, литер "Г" кадастровый номер N; - здание производственного цеха, общей площадью 649, 5 кв.м, литер "Д" кадастровый номер N; -здание цеха, общей площадью 462 кв.м, литер "Ж" кадастровый номер N; -здание склада, общей площадью 351, 5 кв.м, литер "З" кадастровый номер N; -водная скважина, длина 112 кв.м, литер IV кадастровый номер N; - земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты, имеющем следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 8908 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"... С Алоевой Ф.А. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взыскана оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Майского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Хагасов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года, указав, что в исполнительном документе отсутствует начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации, а также не указан способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2021 года, разъяснено, согласно решению Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года начальная продажная стоимость заложенного имущества, составляет 42624000 руб. и подлежит реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе ответчицей Алоевой Ф.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Разрешая заявление о разъяснении решения суда, судебные инстанции указали, что из мотивировочной части решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года следует, что суд первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований и принятии решения об их удовлетворении рассмотрел вопрос о начальной продажной цене спорного имущества, установив начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости равной 42624000 рубля.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алоевой Ф.А. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 года, отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.