Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-4373/2021[88-4886/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Котову Г.А, Котову А.Г. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, по кассационной жалобе представителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Чернусской Е.Н, действующей на основании доверенности, на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя Ставропольского края обратился в суд с иском к Котову Г.А, Котову А.Г. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований указано, что Котову Г.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 67, 9 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". В ходе внеплановой проверки был установлен факт самовольной перепланировки ответчиком принадлежащего ему жилого помещения, выразившейся в демонтаже балконного блока с объединением жилой комнаты и лоджии. Указанные работы требуют внесения в техническую документацию.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе представителем Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Ставропольского края - Чернусской Е.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств проведения перепланировки и переустройства жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления и с другими собственниками, а также нарушения ответчиком градостроительных и санитарных норм и правил в материалы дела не представлены. Согласно представленному ответчиком акту комиссионного обследования от 10 октября 2020 года, составленному по факту обследования спорной квартиры, признаков перепланировки несущих конструкций стен не имеется, состояние планировки квартиры соответствует техническому паспорту жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Чернусской Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.