Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-4428/2021[88-4930/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова К.А. к Сулейманову А.М. о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ, взыскании доли жилищной субсидии, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Сулейманова К.А. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения истца Сулейманова К.А. и его представителя Багомедова М.А, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сулейманов К.А. обратился в суд с иском к Сулейманову А.М. о признании права на получение жилья по линии МО РФ, общей площадью не менее 18 кв.м, как члена семьи военнослужащего, взыскании доли денежной субсидии в размере 1444354 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15422 руб.

В обоснование исковых требований Сулеймановым К.А. указано, что в 2007 году его отец Сулейманов А.М. поступил на военную службу по контракту в воинской части N N г. "адрес", где непрерывно проходил службу до 2018 года. В период прохождения военной службы ответчик вступил в программу улучшения жилищных условий. Решением ФГУ "ЮРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации ответчик был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с получением субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения на 7 человек. Денежные средства в размере 10110479, 40 руб. поступили на счет ответчика, на которые он приобрел три квартиры в г. Михайловске Ставропольского края и домовладение в с. Петропавловское Ставропольского края. Несмотря на приобретение ответчиком жилых помещений истец продолжает проживать на съемной квартире в г. Буденновске с матерью, сестрой, братьями. В силу того, что субсидия выделялась ответчику как военнослужащему, с учетом семьи, то есть истца и пятерых детей, то он, как совершеннолетний член семьи, имеет право на часть указанной субсидии.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Сулейманова К.А. отказано.

В кассационной жалобе истцом Сулеймановым К.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сулейманова К.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N79-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 3 Порядка предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N510, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них. Более того, судебными инстанциями установлено, что ответчик не препятствует совместному проживанию в его домовладении.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.