Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-4588/2021[88-5110/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Курбанову Магомеду Завурбеговичу о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску Курбанова Магомеда Завурбеговича к иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе ответчика Курбанова Магомеда Завурбеговича на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Шапиева Н.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "город Махачкала" обратилась в суд с исковым заявлением к Курбанову М.З. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе. В обоснование заявленных требований указано, что Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации "адрес" проведена проверка, по результатам которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном, без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации, возведении 4-хэтажного жилого дома по адресу "адрес". Ответчику Курбанову М.З. выдавалось разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома. Просила суд признать самовольной постройкой 4-х этажный монолитный железобетонный каркас под многоквартирный жилой дом, с установленной опалубкой на уровне 5-го этажа, размерами 17, 5 х 14 метров, расположенного по адресу: "адрес".

Курбанов М.З. обратился в суд со встречным иском, указав в обоснование требований о том, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит ему на праве собственности. Он обратился в Управление Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка, который был утверждён и подписан начальником управления ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ему выдано разрешение на строительство жилого дома. В соответствии с полученным разрешением им начато и завершено строительство дома. В ходе проведения строительных работ администрация г. Махачкала никаких претензий к объекту не предъявляла. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать право собственности на самовольную постройку - 4-х этажный дом с цокольным этажом общей площадью 1 440 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1 200 кв.м с кадастровым N по адресу "адрес".

Заочным Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2018 года исковые требования Администрации МО "город Махачкала" удовлетворены. Встречные исковые требования Курбанова М.З. оставлены без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 сентября 2019 года заочное решение отменено.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 января 2020 года исковые требования Администрации МО "город Махачкала" удовлетворены. Признан самовольной постройкой четырёхэтажный монолитный железобетонный каркас под многоквартирный жилой дом, с установленной опалубкой на уровне 5-го этажа, размерами 17, 5 х 14 метров, возведё ФИО2 Курбановым М.З. по адресу: "адрес". На ответчика Курбанова М.З. возложена обязанность снести за счёт собственных средств возведённый четырёхэтажный монолитный железобетонный каркас под многоквартирный жилой дом, с установленной опалубкой на уровне 5-го этажа, размерами 17, 5 х 14 метров, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований Курбанова М.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Представителем ответчика Курбанова М.З. по доверенности Шапиевым Н.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования администрации, применив к возникшим правоотношениям положения гражданского законодательства о самовольной постройке, градостроительного законодательства, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенная постройка является самовольной, возведена без получения соответствующего разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного дома с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Курбанова М.З, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соответствия возводимого строения требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не нарушающих права и интересы муниципального образования, а также не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, в том числе о надлежащем ответчике ФИО5, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанова М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.