Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-4908/2021[88-5476/2021]

N дела 2-2245-22-273/2020

N 88-5476/2021

4 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Ашугяну Мелику Хачиковичу о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ашугяну М.Х. о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 1 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Ашугяну М.Х. было отказано.

Апелляционным определением Минерадоводского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Стрельцовой М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 60, 196, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.