Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-3937/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Одабашян О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2021 года и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одабашян А.С.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одабашян А.С. на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Одабашян О.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.

Одабашян А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 3 Новоусманского района Воронежской области от 7 мая 2009 года с Одабашян А.С. в пользу Одабашян О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: "данные изъяты" рождения, и "данные изъяты", в размере 1/3 части всех видов заработка до достижения ими совершеннолетия.

На основании данного судебного решения 1 октября 2019 года был выдан исполнительный лист серии ВС N090097406, 3 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N43673/19/36041-ИП.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года, размер алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Новоусманского района Воронежской области от 7 мая 2009 года, изменен на твердую денежную сумму по 7 000 рублей на содержание каждого ребенка, что составляет 0, 8 величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области, начиная с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия детей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области. Указано, что исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи участка N 3 Новоусманского района Воронежской области от 7 мая 2009 года, подлежит возвращению в дело как утративший силу.

На основании указанного судебного решения 11 ноября 2020 года был выдан исполнительный лист серии ФС N021578577, 24 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N51981/20/36041-ИП.

Основанием для составления 11 марта 2021 года в отношении Одабашяна А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что он, будучи обязанным к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности и о возбужденном 24 ноября 2020 года исполнительном производстве N51981/20/36041-ИП, в период с 24 ноября 2020 года по 11 марта 2020 года без уважительных причин уклоняется от уплаты алиментов.

Мировой судья судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и постановлением от 16 марта 2021 года производство по делу прекратил.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области, рассмотрев жалобу Одабашян О.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 апреля 2021 года постановление от 16 марта 2021 года оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

В настоящей жалобе Одабашян О.В. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Одабашян А.С. административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2012 года в соответствии с исполнительным документом, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Новоусманского района Воронежской области от 7 мая 2009 года, возбуждалось исполнительное производство N19367/12/41/36, которое 22 июля 2013 года окончено в связи с поступлением заявления Одабашян О.В. об окончании исполнительного производства (п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ходе судебного разбирательства Одабашян А.С. и его защитник Овчаренко Д.Ю. заявляли о том, что он свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей исполняет надлежащим образом. В счет уплаты алиментов Одабашян А.С. передал Одабашян О.В. денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждено нотариально удостоверенным заявлением Одабашян О.В. от 22 июля 2013 года и ее распиской.

При рассмотрении настоящего дела представлено нотариально удостоверенное заявление Одабашян О.В. от 22 июля 2013 года, в котором указано о том, что она получила от Одабашян А.С. в счет уплаты алиментов средства на содержание названых несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия в размере 3 500 000 рублей (л.д.15); справка судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется рукописный текст о том, что Одабашян А.С. передал Одабашян О.В. денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в счет алиментов (л.д.25).

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности факта совершения Одабашяном А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 3 правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, ссылки в жалобе на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не могут повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 июня 2019 года N 1572-О, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки - при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 22 декабря 2015 года N 2902-О, от 9 ноября 2017 года N 2514-О и др.).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу требований статьи 26.11 этого же Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2021 года и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одабашян А.С. оставить без изменения, жалобу Одабашян О.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов