Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-4219/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Буниатяна М.ОЛ. на вступившие в законную силу постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Брянску от 1 июня 2020 года, решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 11 января 2021 года и решение судьи Брянского областного суда от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Буниатяна Мартина Овсеповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Брянску от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 11 января 2021 года и решениеу судьи Брянского областного суда от 29 марта 2021 года, индивидуальный предприниматель Буниатян М.О. признан виновным и подвергнут административному наказанию с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе индивидуальный предприниматель Буниатян М.О. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения, мотивируя тем, что субъектом вменяемых административных правонарушений не является, положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на него не распространяются, поскольку в своей предпринимательской деятельности он оказывает услуги общественного питания, вместе с тем перевозку грузов не осуществляет, транспортных средств в собственности для указанных целей не имеет, соответствующие договоры не заключает, необходимость в оформлении путевого листа отсутствовала.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, нахожу, что состоявшиеся судебные решения подлежат отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения

вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая Буниатяна М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что Буниатян М.О. в нарушении требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязывающих индивидуальных предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства, обязанностей возложенных на него не выполнил. 8 апреля 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.Брянск, ул. 22-го Съезда КПСС, д.13 допустил к участию в дорожном движении транспортное средство "ВАЗ-21093", государственный

регистрационный знак N, с установленным рекламным фонарем "Автопицца" и номером телефона "Автосуши.Автопицца", которое не прошло предрейсовый контроль технического состояния и водителя Серобяна А.Р, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

В обоснование виновности в указанном правонарушении Буниатяна М.О. судебные инстанции сослались на рапорт инспектора ДПС; письменные объяснения ФИО5 и ФИО6; протоколы об

административных правонарушениях 32 ПР 1076226 и 32 ПР 1076227 от 1 июня 2020 года.

Вместе с тем указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, данных о том, что приведенные доказательства исследовались, материалы дела не содержат.

Как и не исследовались обстоятельства связанные с принадлежностью транспортного средства Буниатяну М.О, имея ввиду, что только на собственника транспортного средства, либо лицо, владеющего указанным транспортным средством на законных основаниях ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возложена обязанность при допуске транспортного средства и водителей к участию в дорожном движении организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр водителя.

А поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, так как от выяснение и исследования указанных обстоятельств зависит наличие либо отсутствие указанного состава правонарушения в действиях Буниатяна М.О, то принятые судебные решения не могут быть признаны законными, а потому подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо исследовать и приобщить к материалам дела протоколы об административном правонарушении, а также сведения о принадлежности транспортного средства, на котором осуществлялась доставка груза 8 апреля 2020 года, истребовать иные доказательства необходимые для правильного разрешения дела и в зависимости от полученных результатов принять по делу законное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 11 января 2021 года и решение судьи Брянского областного суда от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Буниатяна Мартина Овсеповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Фокинский районный суд города Брянска на новое рассмотрение.

постановил:

Председатель суда

Н.Н. Подкопаев