Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-4268/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Пензенского областного суда от 3 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 31 июля 2020 года N18810058200001062651, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 октября 2020 года Майоров Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 3 декабря 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Пяткова А.А. от 31 июля 2020 года N18810058200001062651и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Майоров Г.Н. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с решением судьи Пензенского областного суда от 3 декабря 2020 года, просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Майорова Г.Н. к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он 31 июля 2020 года в 13 часов 00 минут, в г. Пенза на ул. Привокзальная площадь, дом N 1, осуществил остановку транспортного средства "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, на расстоянии менее 5 метров до пешеходного перехода, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 октября 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Майорова Г.Н. - без удовлетворения.

Вместе с тем, рассматривая жалобу Майорова Г.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, судья областного суда, установив все фактические обстоятельства, применив нормы Кодекса и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, дав оценку заявленным в жалобе доводам, оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения административного правонарушения, либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не усмотрел.

Установил, что имели место процессуальные нарушения, выразившихся в том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдён, дело рассмотрено без участия Майорова Г.Н. в отсутствие сведений о том, что он извещён о времени и месте его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом. Судьёй районного суда не было рассмотрено письменное ходатайство Майорова Г.Н. о допуске к участию в деле защитника Майорова А.Г, защитник не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, участие в производстве по делу не принимал.

При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы областным судом, истек, судьей было принято обоснованное решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с такими выводами, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пензенского областного суда от 3 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Майорова Г.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев