Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-4285/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Никитина Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Никитина Руслана Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 9 декабря 2020 года Никитин Р.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 августа 2020 года, в 06 часов 15 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" "адрес" управлял автомобилем "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Никитин Р.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судебное разбирательство по делу было не справедливым, поскольку судебными инстанциями принимались во внимание лишь представленные инспекторами ДПС доказательства, а его доводы о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, необоснованно отвергнуты.

Утверждает, что понятым должностным лицом не разъяснялись права и обязанности; опрос понятого ФИО5 в судебном заседании не проводился; место остановки транспортного средства под его управлением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Признание мировым судьей протокола об отстранении его от управления транспортным средством недопустимым доказательством, по его мнению, влечет отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Утверждает, что материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Никитина Р.А. виновным в управлении 17 августа 2020 года, в 06 часов 15 минут, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно сослался на рапорт инспектора ГИБДД ФИО6, из которого следует, что 17 августа 2020 года в 6 часов 15 минут по адресу: Белгородский район, с.Зеленая Поляна, ул.Лесная, д.1 им остановлен автомобиль "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Никитина Р.А, находящегося с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии дух понятых Никитину Р.А. были разъяснены права и обязанности, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0, 229 мг/л. С результатом освидетельствования Никитин Р.А. согласился.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Никитина Р.А. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Никитиным Р.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства, тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Никитина Р.А. в том числе доводы о не разъяснении должностным лицом понятым прав и обязанностей, которые обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Всем доводам стороны защиты, в том числе о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места остановки автомобиля под управлением Никитина Р.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Никитина Р.А. в совершённом правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Никитин Р.А. 17 августа 2020 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Никитина Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Алктектор Юпитер, имеющего заводской номер 0001148, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31БР121082 от 17 августа 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Никитина Р.А. составила 0, 229 мг/л. С результатом освидетельствования Никитин Р.А. согласился, о чем собственноручно указал.

Вопреки утверждениям заявителя, о времени и месте судебного разбирательства Никитин Р.А. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 71). Кроме того, в судебном заседании принимал участие защитник Никитина Р.А. - Зорин С.В.

Административное наказание назначено Никитину Р.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли либо могли повлиять на принятие данного решения по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 9 декабря 2020 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Никитина Руслана Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Никитина Р.А. без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев