Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4702/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Калинина С.Г. - Тельного И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 2 апреля 2021 года, решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Калинина Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года, Калинин С.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 ноября 2020 года, примерно в 15 часов 50 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 56 км. автодороги Выездное-Дивеево-Сатис в Дивеевском районе Нижегородской области управлял автомобилем "УАЗ-390995", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

В жалобе защитник Тельной И.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностным лицом ГИБДД доказательства, которые уличали Калинина С.Г. в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о нарушении должностным лицом порядка привлечения Калинина С.Г. к административной ответственности и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судебными инстанциями во внимание не приняты. В частности, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Калинину С.Г. не разъяснены; административный материал составлен без участия понятых и применения видеозаписи. Имеющаяся в материалах дела видеозапись освидетельствования Калинина С.Г. должностным лицом в медицинском учреждении свидетельствует о том, что мундштук должностным лицом был заранее распакован и помещен в прибор, с документами на алкотектор Калинин С.Г. ознакомлен не был.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Калинина С.Г. виновным в управлении 19 ноября 2020 года, примерно в 15 часов 50 минут, на 56 км. автодороги Выездное-Дивеево-Сатис в Дивеевском районе Нижегородской области автомобилем "УАЗ-390995", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО7 который утверждал, что совместно с инспектором ДПС ФИО8. прибыл к месту дорожно-транспортного происшествия на 56 км. автодороги Выездное-Дивеево-Сатис в Дивеевском районе Нижегородской области. Находящийся на месте аварийный комиссар Ширхонин пояснил, что водителем одного из участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомобиля УАЗ является Калинин С.Г, которого увезла скорая помощь. В ГБУЗ "Дивеевская ЦРБ" Калинину С.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение было установлено. С результатом Калинин С.Г. согласился, факт управления транспортным средством и употребления спиртных напитков (пиво) не отрицал.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции зафиксирована процедура проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калинину С.Г. С результатом освидетельствования (1, 03 мг/л) Калинин С.Г. согласился.

Данные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями Калинина С.Г, рапортом.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Калинин С.Г, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием для прохождения Калининым С.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось вынесение должностным лицом ГИБДД определения о возбуждении в отношении Калинина С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Освидетельствование Калинина С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения - ALCOTEST 6810, имеющего заводской номер ARZJ-0401, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 214100 от 19 ноября 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Калинина С.Г. составила 1, 03 мг/л. С результатом освидетельствования К алинин С.Г. согласился, о чем собственноручно указал.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Калининым С.Г. своих прав.

Всем доводам стороны защиты, в том числе о не разъяснении Калинину С.Г. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Калинина С.Г. в совершённом правонарушении.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на выводы суда о виновности Калинина С.Г. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Калинину С.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 2 апреля 2021 года, решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Калинина Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тельного И.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев