Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-4747/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника-адвоката Понизовского А.Р., действующего на основании ордера в интересах Драгунова А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 5 февраля 2021 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении Драгунова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года, Драгунов А.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 декабря 2020 года в 11 час. 30 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 20 по ул. Придорожная п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области управлял автомобилем "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Драгунова А.Н.- Понизовский А.Р. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали Драгунова А.Н. в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отстранение от управления транспортным средством проводилось без участия понятых, как и доводы о том, что 3 декабря 2020 года Драгунов А.Н. не имел права управления транспортными средствами, поскольку срок его водительского удостоверения истек 11 мая 2020 года, ввиду чего его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно отклонены.

Полагает, что выводы судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах, а именно, письменных объяснениях понятых и рапорте сотрудника полиции Чечина.

Указывает на неполноту судебного разбирательства, поскольку судом не были допрошены понятой ФИО5 и инспектор ФИО6

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Драгунов А.Н. 3 декабря 2020 года в 11 час. 30 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Драгунова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 005752, дата последней поверки прибора 1 июня 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с участием понятых.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 202923) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Драгунова А.Н. составила 0, 242 мг/л (л.д.6).

С актом и результатами освидетельствования Драгунов А.Н. ознакомлен, с результатами освидетельствования был согласен. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры освидетельствования и незаконных действий уполномоченных должностных лиц не высказывал.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника полиции; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО5

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Драгунова А.Н. в том, что он 3 декабря 2020 года в 11 час. 30 мин. в районе дома 20 по ул. Придорожная п. Ждановский Кстовского района Нижегородской области управлял автомобилем "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Драгуновым А.Н. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Драгуновым А.Н, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Драгунова А.Н, в том числе, что он не имел права управления транспортными средствами, поскольку срок его водительского удостоверения истек 11 мая 2020 года, ввиду чего его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Драгунова А.Н. в совершённом правонарушении.

Письменные объяснения понятых ФИО8 и ФИО5, как и рапорт сотрудника полиции ФИО7, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а потому письменные объяснения понятых и рапорт должностного лица обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Драгунова А.Н. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Драгунову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 5 февраля 2021 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года, вынесенные в отношении Драгунова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Понизовского А.Р. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев