Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4753/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кузякова С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Липецка от 24 марта 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 6 мая 2021 года, вынесенные в отношении Кузякова Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Липецка от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 6 мая 2021 года, Кузяков С.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 ноября 2020 года, примерно в 00 часов 05 минут на 216 км. автодороги Р-29 города Воронежа управлял транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 00 часов 25 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Кузяков С.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что в состоянии опьянения не находился, в связи с чем у инспекторов ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, представленные инспекторами ГИБДД, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы об отсутствии у него признаков опьянения в процессе фиксации административного правонарушения, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Указывает, что от управления транспортным средством фактически не был отстранен должностным лицом, по окончании составления административных протоколов продолжил управлять транспортным средством, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого опьянение не установлено. Акту медицинского освидетельствования, в котором указано об отсутствии у него признаков опьянения, равно как и показаниям понятых, видеозаписи, свидетельствующим о том, что он находился в трезвом состоянии, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка.

Утверждает, что указал в протоколе об административном правонарушении об употреблении 0, 5 л. пива, по требованию инспекторов ГИБДД.

Рассмотрев состоявшиеся судебные решения и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Кузякова С.И. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 которые в судебном заседании утверждали, что в присутствии двух понятых водитель Кузяков С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Кузяков С.И, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Кузякова С.И, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Кузяковым С.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кузякова С.И, в том числе об отсутствии у инспекторов ГИБДД законных оснований для прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе видеозаписи, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кузякова С.И. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Кузякова С.И. признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Кузякова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Кузякова С.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него внешних признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении Кузяковым С.И. собственноручно указано об употреблении им 0, 5 л. пива, управлении транспортным средством и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении об употреблении им спиртных напитков, равно как и подписи за получение копий административных протоколов выполнены Кузяковым С.И. по требованию инспекторов ГИБДД, являются неубедительными, поскольку Кузяков С.И, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Являясь водителем транспортного средства, он осознавал характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГИБДД. Понимал он и правовые последствия, связанные с отказом от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД. Однако законные требования сотрудника ГИБДД о проведении медицинского освидетельствования, проигнорировал, отказавшись от его проведения.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на выводы судебных инстанций о виновности Кузякова С.И. в совершенном административном правонарушении.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Кузяковым С.И. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Липецка от 24 марта 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 6 мая 2021 года, вынесенные в отношении Кузякова Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузякова С.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев