Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-4780/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Родайкина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года, решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Родайкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2021 года, Родайкин В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 февраля 2020 года в 13 часов 58 минут на 163 км автодороги подъезд от автодороги М5 "Урал" к г. Саранск, управляя автомобилем марки "Мицубиси Галант", государственный регистрационный знак N, и имея вынесенное в отношении него и вступившее в законную силу постановление по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" и дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Родайкин В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, поскольку обгон транспортных средств не осуществлял, двигался с опережением попутного транспортного средства, который сместился правее, без выезда на полосу встречного движения.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, в частности, показания сотрудников ГИБДД, а его доводы и показания свидетеля ФИО5, необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с Правилами дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно приложению 2 к Правилам, являющемуся неотъемлемой их частью, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 8 Постановления пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" и (или) дорожной разметки 1.1, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В опровержение доводов Родайкина В.В. о том, что вменяемое ему административное правонарушение, он не совершал, выезд на полосу встречного движения не осуществлял, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что 20 февраля 2021 года при несении службы на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО7 они стали очевидцами правонарушения, выразившегося в обгоне транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, совершенного водителем автомобиля Мицубиси Талант на 163 км автодороги подъезд к г. Саранск от автодороги М5 "Урал", впоследствии было установлено, что водителем данного автомобиля является Родайкина В.В, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Впоследствии в отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО6, судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, карточкой операций с ВУ, копий постановления начальника ОГИБДД ММО МВД России "Чамзирский" от 17 декабря 2020 года, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписью, письменными показаниями свидетеля ФИО7

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Родайкина В.В. в том, что 20 февраля 2020 года в 13 часов 58 минут на 163 км автодороги подъезд от автодороги М5 "Урал" к г. Саранск, управляя автомобилем марки "Мицубиси Галант", государственный регистрационный знак N, и имея вынесенное в отношении него и вступившее в законную силу постановление по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" и дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и верно квалифицировали его действия по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Родайуиным В.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Родайкиным В.В, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Родайкина В.В, как и показаниям свидетеля ФИО5 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Родайкина В.В. в совершённом правонарушении.

Ссылка Родайкина В.В, что пункт 1.3 Правил дорожного движения, нарушение которого ему вменено в протоколе об административном правонарушении, не содержит никаких запретов, нельзя признать состоятельным, поскольку в вину Родайкину В.В. вменено нарушение не только п. 1.3 Правил дорожного движения, содержащего общие положения, но и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Наличие указанного дорожного знака и дорожной разметки обязывало Родайкина В.В. соблюдать установленный ими запрет, который он, тем не менее, проигнорировал.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Родайкина В.В. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Родайкину В.В. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 16 апреля 2021 года, решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Родайкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Родайкина В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев