Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4836/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Приступюка Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 апреля 2021 года, решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении Приступюка Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года, Приступюк Н.В... признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 февраля 2021 года в 15 часов 35 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по адресу: "адрес" не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Приступюк Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностными лицами ГИБДД доказательства и показания свидетелей, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы об отсутствии у инспекторов ДПС оснований для направления его на медицинское освидетельствование, ввиду отсутствия у него признаков опьянения, нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и проведения медицинского освидетельствования, необоснованно отвергнуты.

Утверждает, что от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, не смог сдать биологический материал (моча), в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу.

По его мнению, назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев является чрезмерно суровым.

Проверив состоявшиеся судебные решения и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Приступюка Н.В, являющегося водителем транспортного средства, в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО5, который утверждал, что 19 февраля 2021 года, примерно в 15 часов 45 минут им был отстранен от управления транспортным средством водитель Приступюк Н.В, находящийся с признаком опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель Приступюк Н.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении Приступюк Н.В. отказался от сдачи биологического объекта (моча), в связи с чем ему дано заключение - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Приступюк Н.В. в медицинском учреждении отказался, отказавшись сдать биологический объект (моча).

С учётом обстоятельств, установленных в суде, и конкретных действий Приступюка Н.В, связанных с отказом от сдачи биологического объекта (моча), суд обоснованно пришел к выводу, что Приступюк Н.В, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждения Приступюка Н.В. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы, в том числе о недопустимости в качестве доказательств акта медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях.

Направление водителя Приступюка Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Приступюка Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличие внешних признаков опьянения "резкое изменение окраски кожных покровов лица".

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что от проведения медицинского освидетельствования Приступюк Н.В. отказался в ОБУЗ ВО "Россошанская РБ".

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии у Приступюка Н.В. признаков опьянения в момент фиксации административного правонарушения являются несущественными и не влияют на выводы судебных инстанций о виновности Приступюка Н.В. в совершенном административном правонарушении.

Оснований для признания назначенного Приступюку Н.В. административного наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы о том, что он ранее к административной ответственности не привлекался, умысла на совершение административного правонарушения не имел, имеет положительные характеристики - не имеется.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Приступюком Н.В. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12 апреля 2021 года, решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении Приступюка Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Приступюка Н.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев