Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4857/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Прилепского В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 1 марта 2021 года, решение судьи Верховского районного суда Орловской области от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Прилепского Владимира Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховского районного суда Орловской области от 28 апреля 2021 года Прилепский В.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 декабря 2020 года, примерно в 18 часов 10 минут, находясь во втором подъезде дома N 6 по улице Ленина в поселке Верховье Верховского района Орловской области, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес ФИО6 три удара в область правой руки, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, не причинившие ФИО6 вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе Прилепский В.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы, о том, что указанного правонарушения он не совершал, ударов ФИО6 не наносил; показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО5 противоречивы, а заключение эксперта, проведенной в порядке уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации экспертизы, с определением о назначении которой он не был ознакомлен, является недопустимым доказательством - во внимание не приняты. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, по его мнению, является чрезмерно суровым.

Полагает, что телесные повреждения у потерпевшей ФИО6 могли образоваться при иных обстоятельствах, в частности 24 декабря 2020 года в дневное время у магазина при падении, очевидцем которого он явился.

Потерпевшая ФИО6, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Прилепским В.И. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Прилепского В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО6, которая утверждала, что 24 декабря 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут Прилепский В.И. в ходе возникшего конфликта и личных неприязненных отношений, нанес ей три - четыре удара костылем по правой руке, в области плеча. О случившемся она сообщила в полицию.

Из содержания видеозаписи, приобщённой к материалам дела об административном правонарушении и просмотренной в суде кассационной инстанции следует, что проводимая в режиме реального времени видеозапись содержит сведения о конфликте, имевшем место на лестничной площадке подъезда дома между потерпевшей и Прилепским В.И.

Данные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО6; показаниями свидетеля ФИО5

Из заключений эксперта следует, что у потерпевшей ФИО6 имелись три кровоподтека в области правого плеча, образование которых эксперт не исключает при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Прилепского В.И. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Прилепского В.И. о его непричастности к совершению данного административного правонарушения.

Вопреки утверждениям Прилепского В.И. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Прилепским В.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Прилепского В.И, в том числе о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта БАЗ Орловской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Залегощенского МРО СМЭ N 244 от 28 декабря 2020 года, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Прилепского В.И, как и показаниям потерпевшей и свидетеля дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Прилепского В.И. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, имеющиеся в деле, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в судебном решении в обоснование выводов о виновности Прилепского В.И. в совершённом правонарушении.

Иные доводы жалобы о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, в частности при падении у магазина, являются неубедительными и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Административное наказание назначено Прилепскому В.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Оснований для признания назначенного Прилепскому В.И. наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы о том, что возникший конфликт был спровоцирован неправомерными действиями самой потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 1 марта 2021 года, решение судьи Верховского районного суда Орловской области от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Прилепского Владимира Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Прилепского В.И.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев