Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-4860/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Елинского В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 15 марта 2021 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Елинского В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2021 года, Елинский В.Е. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере

5 000 (пять тысяч) рублей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 9 января 2021 года в 14 час. 20 мин. на 144 км автомобильной дороги Р-120 "Орёл-Брянск-Смоленск-граница с республикой Белоруссия Брянского района Брянской области, управляя транспортным средством - "Хендай Элантра", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, дорожного знака 3.20, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

В жалобе Елинский В.Е. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что протокол об административном правонарушении, видеозапись являются недопустимыми доказательствами, как и его ходатайство о проведении технической экспертизы документов, необоснованно отклонились.

Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не указан свидетель, а именно водитель обгоняемого транспортного средства, время совершения административного правонарушения внесено в указанный протокол в его отсутствие, без надлежащего извещения, что подтверждается копией протокола, в которой время совершения административного правонарушения не указано.

На видеозаписи не зафиксированы дата и время, государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Обращает внимание на то, что в решении судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2021 года не разъяснён порядок его обжалования.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Принимая решение о привлечении Елинского Е.В. к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на объяснения свидетеля ФИО5, который по обстоятельствам дела показал, что 9 января 2021 года он совместно с инспектором ФИО6 находился при исполнении своих служебных обязанностей на автомобильной дороге Р-120 "Орел-Брянск-Смоленск-граница с республикой Белоруссия" Брянского района Брянской области. В дневное время он заметил, что водитель автомобиля марки "Хендай Элантра", государственный регистрационный знак N, Елинский В.Е. совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия дорожного знака, запрещающего обгон, что было также зафиксировано на видеозаписи. Поскольку Елинским В.Е. были нарушены Правила дорожного движения, им в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время совершения правонарушения было указано им в протоколе непосредственно на месте, до подписания протокола Елинским В.Е, оно соответствовало фактическому времени правонарушения. Место составления протокола также указано правильно, а именно 143 км автомобильной дороги Р-120 "Орел-Брянск-Смоленск-граница с республикой Белоруссия" Брянского района Брянской области. В ходе составления протокола об административном

правонарушении от Елинского В.Е. замечаний по составлению протокола не поступило, он был не согласен с инкриминируемым правонарушением.

Показания свидетеля Елинского Е.В. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, показаниями инспектора ФИО7

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанцииобоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов овиновности Елинского Е.В. в том, что 9 января 2021 года в 14 час. 20 мин. на 144 км автомобильной дороги Р-12 "Орёл-Брянск-Смоленск-граница с республикой Белоруссия Брянского района Брянской области, управляя транспортным средством "Хендай Элантра", государственный

регистрационный знак N, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и верно квалифицировали его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Елинского Е.В. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Елинским Е.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Елинским Е.В, в том числе о недопустимости в качестве доказательств - протокола об административном правонарушении и видеозаписи, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Елинского Е.В, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Елинского Е.В. в совершённом правонарушении.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе, что в решении судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2021 года не указаны срок и порядок его обжалования, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятых решений, поскольку каких-либо пресекательных сроков на обжалование вступивших в законную силу решений судов, действующим законодательством не предусмотрено.

Административное наказание назначено Елинскому В.Е. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного

административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 15 марта 2021 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в

отношении Елинского В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Елинского В.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда