Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4887/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Агеева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района города Орла от 11 февраля 2021 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Агеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района города Орла от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Орла от 12 апреля 2021 года, Агеев А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин, в нарушение пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством ГАЗ А63 R42, государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Комсомольская со стороны Карачевское шоссе в направлении пер. Карачевский в районе д. 191 по ул. Комсомольская г. Орла, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло падение пассажира ФИО6, которая в результате ДТП ударилась правой бровью о перила и получила телесные повреждения, после чего Агеев А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Агеев А.В, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, в частности, показания потерпевшей ФИО5, а его доводы о том, что он не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку никакого падения в автомобиле он не заметил, узнал о нём только через месяц от сотрудника ГИБДД, необоснованно отклонены.

Указывает на то, что сотрудниками ГИБДД в ходе расследования не были установлены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Потерпевшая ФИО6, извещённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представила.

Признавая Агеева А.В... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что 11 января 2021 года примерно в 11 часов 40 минут она находилась в районе д. 191 по ул. Комсомольская г. Орла на остановке "Трансмаш", где села в маршрутный автобус, следовавший по маршруту N 420. Водитель автобуса, отъезжая от остановки, резко затормозил, она не удержалась и ударилась правой бровью об поручень, от чего у неё потекла кровь. Так как она спешила за ребенком в школу, на предложение водителя автобуса вызвать сотрудников ГИБДД и скорую помощь она отказалась. Через час её самочувствие ухудшилось, опух глаз, поэтому она обратилась в травмпункт больницы им. Семашко, где ей назначили амбулаторное лечение.

Указанные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции по дорожно-транспортному происшествию, ответом на запрос из "Единой национальной диспетчерской системы" от 12 января 2021 года, отчётом мониторинга, содержащим сведения о передвижении ГАЗ, государственный регистрационный знак N, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой из травмпункта БУЗ Орловской области "БСМП им. Семашко" от 11 января 2021 года, заключением эксперта N 117 от 25 января 2021 года, согласно которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови, кровоподтека на нижнем веке правого глаза.

С учетом имеющихся доказательств, оснований полагать, что телесные повреждения получены потерпевшей при иных обстоятельствах, а не в результате ее падения в салоне двигавшегося автобуса под управлением водителя Агеева А.В, не имеется.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для Агеева А.В. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Агеев А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Агеев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Агеевым А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Агеева А.В, в том числе и утверждения о том, что он не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в его автобусе никто не падал, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Агеева А.В. в совершённом правонарушении.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе (не были установлены очевидцы дорожно-транспортного происшествия), являются несущественными, поскольку в деле имелись бесспорные доказательства, позволявшие суду принять по данному делу законное решение.

Административное наказание назначено Агееву А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района города Орла от 11 февраля 2021 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 12 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Агеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Агеева А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев