Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-5016/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области Лихониной Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Белгородского областного суда от 14 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Рябковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 24 августа 2020 года Рябкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Белгородского областного суда от 14 декабря 2020 года постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 24 августа 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Лихонина Е.С. просит отменить решение судьи Белгородского областного суда от 14 декабря 20202 года, ссылаясь на его незаконность.

Рябкова О.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение доводов жалобы заявителя и приложенных документов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рябковой О.В. к административной ответственности) неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Рябковой О.В. к административной ответственности согласно названой норме послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 21 апреля 2020 года должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 16 мая 2014 года права собственности (1/2 доли) предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером "адрес", площадью 1166 м2, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности Рябковой О.В..

Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Белгородского областного суда от 14 декабря 2020 года решение судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья областного суда обоснованно отметил, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

При этом судья областного суда также пришел к выводу о допущенных должностными лицами Управления Росреестра по Белгородской области процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

Указанные выводы судьи явились основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку устранение нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На период рассмотрения жалобы в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Рябковой О.В. к административной ответственности истек.

Учитывая, что решением судьи Белгородского областного суда прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябковой О.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Белгородского областного суда от 14 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Рябковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Лихониной Е.С. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова