Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6674/2021[77-2685/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Козлова Б.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Козлова Б.Н. - адвоката Дубатовка О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 602 от 22 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Бориса Николаевича на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2020 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 09 февраля 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2020 года

Козлов Борис Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Советского районного суда г. Липецка от 07 сентября 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 06 апреля 2016 года, по приговору мирового судьи судебного участка N 19 Советского округа г. Липецка от 26 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства, по приговору Советского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 17 сентября 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Козлову Б.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 09 февраля 2021 года приговор в отношении Козлова Б.Н. оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Козлова Б.Н, возражений прокурора Ушаковой Т.А, выступление осужденного Козлова Б.Н. и его защитника - адвоката Дубатовка О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Михейкина М.А, считавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Козлов Б.Н. признан виновным в хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0, 59 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 08 сентября 2020 года в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Б.Н. считает судебные решения несправедливыми ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено его фактическое состояние здоровья, а именно: ВИЧ-инфицирование в стадии 4В, тяжелая форма псориаза. Обращает внимание, что суд в решении ограничился общей фразой, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ушакова Т.А. считает судебные решения законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора, Козлов Б.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Козлова Б.Н. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Козлов Б.Н, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Козлова Б.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно учтены полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведения о состоянии здоровья Козлова Б.Н. имелись в материалах уголовного дела и были учтены судом как в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так и данных о личности осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством верно установлен рецидив преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Каких-либо не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Козлову Б.Н. наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Козлову Б.Н. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Козлова Б.Н. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2020 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 09 февраля 2021 года в отношении Козлова Бориса Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: