Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-6883/2021[77-2777/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.

судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Бельчука А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бельчука А.А. - адвоката Дутова Д.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 090 от 09 февраля 2021 года, защитника осужденного Либика П.Л. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 82 от 14 июля 2021 года, защитника осужденного Попова С.А. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 519 от 28 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2019 года в отношении Либика Павла Леонидовича и Попова Сергея Андреевича и кассационную жалобу защитника-адвоката Дутова Д.Ю. в интересах осужденного этим же приговором Бельчука Андрея Александровича.

По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2019 года

Бельчук Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Заводского районного суда г. Орла от 01 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Бельчуку А.А. отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Орла от 01 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 01 ноября 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров Бельчуку А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бельчуку А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 02 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения Бельчуку А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Либик Павел Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Либику П.Л. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 06 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 21 октября 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, время нахождения под стражей с 03 апреля 2018 года по 05 апреля 2018 года и с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения Либику П.Л. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Попов Сергей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Попову С.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 24 марта 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 21 октября 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, время нахождения под стражей с 21 марта 2018 года по 23 марта 2018 года и с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера пресечения Попову С.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Толубаев К.А, судебное решение которым не обжаловано.

В апелляционном порядке приговор в отношении Бельчука А.А, Либика П.Л, Попова С.А. не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Буслаева Г.И, кассационной жалобы защитника осужденного Бельчука А.А. - адвоката Дутова Д.Ю, возражений на кассационную жалобу прокурора Кудремана К.А, выслушав выступления защитника-адвоката Дутова Д.Ю. и осужденного Бельчука А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, защитника осужденного Либика П.Л. - адвоката Дьяконовой С.В, защитника осужденного Попова С.А. - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационного представления и просивших о внесении изменений в приговор в части зачета срока нахождения под домашним арестом, мнение прокурора Михейкина М.А. о внесении изменений в приговор по доводам кассационного представления и об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бельчук А.А, Либик П.Л, Попов С.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 21 марта по 03 апреля 2018 года в г. Воронеже и г. Борисоглебске Воронежской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. указывает на существенное нарушение уголовного закона при вынесении приговора. Ссылаясь на положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), ст.ст. 9, 10 УК РФ, считает, что судом неверно зачтено время нахождения под домашним арестом осужденных Либика П.Л. и Попова С.А. в срок отбывания ими наказания. Просит приговор изменить, зачесть время нахождения осужденного Либика П.Л. под домашним арестом с 06 апреля 2018 года по 21 октября 2019 года, осужденного Попова С.А. - с 24 марта 2018 года по 21 октября 2019 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В кассационной жалобе защитник осужденного Бельчука А.А. - адвокат Дутов Д.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что суд, признавая Бельчука А.А. виновным в совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая Интернет), данный вывод в приговоре не мотивировал, обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного квалифицирующего признака, не привел. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, протокол личного досмотра Бельчука А.А, отмечает, что его подзащитный сообщил о наличии у него наркотического средства "героина", которое он хранил с целью последующего сбыта еще до начала проведения личного досмотра, указал, где находится наркотическое средство, то есть сообщил ранее неизвестную сотрудникам полиции информацию. Делает вывод о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления. Считает, что наказание, назначенное его подзащитному, чрезмерно суровое. Обращает внимание, что вид наказания не соответствует личности Бельчука А.А, его поведению после совершения преступления, обстоятельствам совершенного преступления. Полагает, что с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста Бельчука А.А, состояния его здоровья и здоровья его родителей, наличия престарелой бабушки, за которой он осуществлял уход, грамот, поведения после совершенного преступления, имелись все основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет)", признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кудреман К.А. считает ее доводы несостоятельными. Полагает необходимым приговор в отношении Бельчука А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Бельчука А.А, Либика П.Л. и Попова С.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Бельчука А.А, Либика П.Л, Попова С.А. и Толубаева К.А. данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах сбыта ими наркотических средств; свидетелей ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах сбыта наркотических средств осужденными; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО17, ФИО27, об обстоятельствах проведения в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых подтвердилась информация о том, что они занимаются сбытом наркотических средств, а также об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденных и изъятия у них наркотиков; протоколами личного досмотра осужденных, в ходе которых у них были обнаружены и изъяты наркотические средства; материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, которыми установлено, что изъятые у осужденных вещества являются наркотическими средствами, в установленной массе; протоколами обысков в жилищах осужденных, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые по заключению экспертов могли составлять единую массу с изъятыми в ходе их задержания; протоколами осмотра телефонов сотовой связи с установленными на них программами-мессенджерами мгновенного обмена информацией, в том числе "Телеграм" с перепиской и файлами-фотоизображениями; результатами оперативно-розыскных мероприятий; иными доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями), оперативная информация о сбыте осужденными наркотических средств объективно подтверждена результатами оперативно-розыскных мероприятий. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно положены в основу приговора. Судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поступившие ходатайства обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, искажения в приговоре содержания исследованных доказательств либо неприведения существенных для дела обстоятельств, зафиксированных в протоколе судебного заседания, судебной коллегией не установлено.

Квалификация действий Бельчука А.А, Либика П.Л. и Попова С.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона, мотивирована в приговоре. Квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), вопреки доводам жалобы защитника, нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве дела, с приведением в приговоре аргументированных выводов об этом. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденными Бельчуком А.А, Либиком П.Л. и Поповым С.А. судебная коллегия не находит.

Психическое состояние осужденных проверено, они обоснованно, исходя из выводов судебных психиатрических экспертиз, признаны вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, не нуждающимися в каком-либо лечении, в том числе от наркомании.

Как следует из приговора, назначая Бельчуку А.А, Либику П.Л. и Попову С.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные об их личностях, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, установленные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом совершения осужденными неоконченного преступления, судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом исследовался вопрос об активном способствовании Бельчука А.А. расследованию и раскрытию преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный под давлением улик о его противоправной деятельности, собранных органами следствия, лишь подтвердил в своих показаниях известную им информацию.

Вместе с тем, суд признал совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительными, что позволило применить при назначении Бельчуку А.А. наказания правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которая составляет 10 лет лишения свободы.

Наказание Либику П.Л. и Попову С.А. назначено с учетом также положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие у них смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Соответствует уголовному закону и назначение окончательного наказания осужденному Бельчуку А.А. по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденным наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует обстоятельствам дела, а также установленным смягчающим наказание обстоятельствам.

Судебная коллегия не находит оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем кассационная жалоба защитника осужденного Бельчука А.А. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Либика П.Л. и Попова С.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ), время нахождения лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, ст. 72 УК РФ была дополнена ч. 3.4, из содержания которой следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, и согласно ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Поскольку преступление Либиком П.Л. и Поповым С.А. совершено в период марта - апреля 2018 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, то в силу ст. 10 УК РФ к ним не могут быть применены правила исчисления срока наказания, ухудшающие их положение, в связи с чем, правила, установленные ч. 3 ст. 72 УК РФ в прежней редакции закона, о зачете времени нахождения под домашним арестом из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, сохраняются для Либика П.Л. и Попова С.А. и после принятия указанного Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное выше допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, полагает необходимым приговор изменить, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Либика П.Л. и Попова С.А. под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 21 октября 2019 года включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом изложенного приговор в отношении Либика П.Л. и Попова С.А. подлежит изменению по доводам кассационного представления прокурора.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2019 года в отношении Либика Павла Леонидовича и Попова Сергея Андреевича изменить:

зачесть Либику П.Л. в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 21 октября 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

зачесть Попову С.А. в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 21 октября 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Бельчука Андрея Александровича, Либика Павла Леонидовича и Попова Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Бельчука А.А. - адвоката Дутова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: