Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6939/2021[77-2805/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при помощнике судьи Петровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденной Матвеевой О.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Матвеевой О.И. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 314 от 14 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Матвеевой О.И. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 июля 2020 года.

По приговору Панинского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2019 года

Матвеева Олеся Игоревна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Матвеевой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 июля 2020 года приговор в отношении Матвеевой О.И. изменен: в срок отбытия наказания зачтено время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании судебных решений, доводах, приведенных в кассационной жалобе осужденной и возражениях на нее, выслушав выступления осужденной Матвеевой О.И. и ее защитника - адвоката Слепухина С.С, просившего о смягчении наказания и применении отсрочки исполнения приговора, а также мнение прокурора Богословской И.П, не поддержавшей кассационную жалобу, полагавшей необходимым оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Матвеева О.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средств - героина, в крупном размере.

Преступление совершено 18 марта 2019 года в Панинском районе Воронежской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Матвеева О.И. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие обстоятельства, а также условия жизни ее семьи. Ссылается на то, что у нее имеется малолетний ребенок - сын, 2014 года рождения, который нуждается в ней, поскольку ни его отец, ни бабушка не могут обеспечить ему надлежащий уход и содержание. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в предоставлении ей отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. Указывает, что в содеянном раскаялась, поняла свою ошибку. Полагает, что суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ без учета всех обстоятельств дела, в том числе данных о ее личности. Просит апелляционное определение отменить, а приговор суда изменить, смягчив ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Бутырин Е.И. и Юрченко Н.В. считают, что она не подлежит удовлетворению, просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного Матвеевой О.И. преступления; форма вины и мотивы преступления судом установлены правильно, нашли свое полное отражение в приговоре, исследованы в судебном заседании и проанализированы в приговоре подтверждающие виновность доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Матвеевой О.И. в инкриминированном преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: на показаниях осужденной Матвеевой О.И. о том, что она, приехав на свидание к мужу в исправительное учреждение, привезла ему передачу, где находились конфеты, в обертки которых она завернула пакетики с наркотическим средством; на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах дела; на протоколах следственных действий, в том числе осмотра предметов, личного досмотра осужденной, на заключении судебной химической экспертизы, подтвердившей, что в изъятых пакетиках содержится наркотическое вещество - героин, общей массой 26, 19 грамм, на других доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства, вопросы допустимости доказательств в судебном заседании разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В приговоре приведены лишь допустимые доказательства.

Квалификация действий осужденной Матвеевой О.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным судом обстоятельствам дела и уголовному закону, в кассационной жалобе осужденной не оспаривается.

Наказание Матвеевой О.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание осужденной назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании исследовался вопрос о том, под чьей опекой будет находиться ребенок в период отбывания осужденной наказания, и с учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем следует отметить, что осужденная Матвеева О.И. не лишена права в последующем в порядке исполнения приговора обратиться в суд с ходатайством о применении отсрочки исполнения приговора.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу и имеющие значение для решения вопроса о наказании обстоятельства. Каких-либо иных данных, не учтенных судом, либо не установленных в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Матвеевой О.И. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, внес соответствующие изменения в приговор, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении осужденной Матвеевой О.И. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Панинского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 июля 2020 года в отношении Матвеевой Олеси Игоревны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: