Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-7286/2021[77-2801/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Подгорновой О.В, при помощнике судьи Петровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Войтенко В.Р. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 92 от 21 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Войтенко В.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 января 2021 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2020 года

Войтенко Виталий Русланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый 01 декабря 2016 года по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободившийся 15 июля 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. "а" ч. 1 ст.213 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Войтенко В.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Войтенко В.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания Войтенко В.Р. время содержания под стражей с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен гражданский иск:

с Войтенко В.Р. в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

С Войтенко В.Р. в пользу ФИО10 взыскано возмещение материального ущерба в сумме 68 007 рублей.

С Войтенко В.Р. в пользу ФИО10 взысканы расходы на представителя в сумме 6 000 рублей.

С Войтенко В.С. взысканы процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 12200 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 26 января 2021 года приговор в отношении Войтенко С.Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав выступления осужденного Войтенко С.Р. и его защитника - адвоката Дьяконовой С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей доводы жалобы несостоятельными, просившей оставить без изменения приговор и апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

по приговору Войтенко В.Р. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО10, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 18 и 29 августа 2019 года в г. Липецке при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Войтенко В.Р. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении отца, инвалида первой группы, двоих несовершеннолетних детей, официальное трудоустройство, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку ФИО10 сам спровоцировал драку. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде кассационной инстанции Войтенко В.Р. дополнил свою кассационную жалобу, указав, что он не был извещен о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не было обеспечено его участие при рассмотрении его апелляционной жалобы, адвокат, с которым его жена заключила соглашение на участие в качестве защитника в суде апелляционной инстанции был лишен возможности подать апелляционную жалобу и участвовать в судебном заседании, поскольку на момент его обращения в Липецкий областной суд, апелляционное рассмотрение дела было уже окончено.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ермолаев А.А. указывает, что ее доводы являются необоснованными, судебные решения считает законными и справедливыми. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о доказанности вины Войтенко В.Р. в инкриминированных преступлениях являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: на показаниях осужденного Войтенко об обстоятельствах конфликта и нанесения телесных повреждений ФИО10, а также об обстоятельствах конфликта с отчимом, в ходе которого к ним во двор приехали сотрудники полиции, там же стояли какие-то граждане. С целью "всех напугать" он взял 5-литровую бутылку с бензином, сделал в ней фитиль из тряпки, поджог его и бросил с балкона на улицу на дорогу, потом сотрудники полиции потушили огонь; на показаниях потерпевшего ФИО10 об избиении его осужденным, на показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об известных им обстоятельствах дела.

Приведенные доказательства согласуются с заявлением ФИО10 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который причинил ему телесные повреждения; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, в состав которой входят кровоподтеки в области лица, травматическая экстракция 1, 2, 3 зубов на верхней челюсти слева, вдавленный перелом правой скуловой дуги, перелом скулового отростка височной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние в корковых бороздах и латеральной щели в правом полушарии большого мозга, ушиб головного мозга средней степени тяжести, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; протоколами выемки диска с видеозаписью и просмотра ее; протоколом проверки показаний Войтенко В.Р. на месте; сообщением о происшествии; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места происшествия, в том числе автомобиля сотрудников полиции, в ходе осмотра обнаружены и изъяты часть пластика, стеклянных осколков, часть тряпки с запахом ГСМ; протоколом явки с повинной Войтенко В.Р.; другими доказательствами, полно приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, как и оснований для оговора ими осужденного.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

В судебном заседании также был исследован психический статус осужденного. С учетом выводов, сделанных комиссией экспертов - психиатров, суд обоснованно признал Войтенко В.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Квалификация действий осужденного Войтенко В.Р. по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ соответствует установленным судом обстоятельствам дела, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание Войтенко В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены раскаяние осужденного в содеянном и признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья близких родственников осужденного, наличие несовершеннолетних детей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены все обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, которые могли повлиять на размер и вид наказания.

Признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством сделало невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Войтенко В.Р. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба разрешен в соответствии с нормами ГК РФ и УПК РФ верно.

Что касается доводов осужденного о нарушении его прав при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, то судебная коллегия находит их необоснованными.

Так, из материалов дела видно, что после постановления приговора Войтенко В.Р. были разъяснены права на обжалование приговора в апелляционном порядке, на участие в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, а также право иметь защитника по соглашению либо по назначению суда, в том числе бесплатно в случаях, установленных законом. Из расписки Войтенко В.Р. следует, что он ознакомлен со всеми правами, не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также отказывается от услуг защитника, и отказ не связан с материальными затруднениями (т. 3 л.д. 124).

В последующем, ни в апелляционной жалобе, ни в какой-либо другой форме осужденный Войтенко В.Р. не заявлял суду о желании принимать участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, не поступало в суд и заявлений об участии в деле защитника по соглашению.

Извещение о рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного (постановление о назначении судебного заседания на 26 января 2021 года на 9 часов 15 минут в помещении Липецкого областного суда) было получено Войтенко С.Р. 31 декабря 2020 года, о чем свидетельствует его расписка (т. 3 л.д. 155). При этом в расписке также не содержится сведений о том, что Войтенко С.Р. желает принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и о том, что он нуждается в услугах защитника, с которым заключено соглашение.

Таким образом, имеющиеся в деле данные позволяли суду апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденного и защитника.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены при разрешении гражданского иска и взыскании процессуальных издержек.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Поскольку закон предусматривает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, в судебном заседании необходимо не только разъяснить подсудимому положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также выяснить, не подлежит данное лицо освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Как видно из приговора суд взыскал с Войтенко В.Р. 12 200 рублей - сумму, уплаченную адвокату за оказание им юридической помощи осужденному на следствии, а также удовлетворил гражданский иск потерпевшего Бабкина А.А. на сумму 6 000 рублей в счет возмещения ему расходов на представителя.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Войтенко В.Р. не разъяснялись, его мнение, как и мнение других участников процесса о возможности взыскания процессуальных издержек в сумме 12 200 рублей с осужденного не выяснялось.

Кроме того, в нарушение закона судом разрешен вопрос о возмещении расходов на представителя потерпевшего в рамках гражданского иска, а не в порядке, установленном для возмещения процессуальных издержек, и они взысканы непосредственно с осужденного в пользу потерпевшего.

Между тем, судом при принятии указанного решения не учтены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также нарушена последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала возмещаться за счет средств государства, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания, поэтому и апелляционное определение в данной части законным и обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешение судом вопроса о взыскании процессуальных издержек, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем состоявшиеся судебные решения в указанной части подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Липецка иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 января 2021 года в отношении Войтенко Виталия Руслановича в части взыскания процессуальных издержек с Войтенко В.Р. в сумме 12200 рублей и в части взыскания в пользу Бабкина А.А. в счет возмещения расходов на представителя в сумме 6000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Войтенко Виталия Руслановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: