Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7441/2021[77-2942/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Лапчева А.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 198 от 21 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапчева А.П. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 17 марта 2021 года.

По приговору Плавского районного суда Тульской области от 17 марта 2021 года

Лапчев Андрей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Казахской ССР, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Лапчеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Лапчеву А.П. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбытия наказания зачтено время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее потерпевшей ФИО8, выступление осужденного Лапчева А.П. и его защитника-адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Лапчев А.П. признан виновным в незаконном лишении потерпевшей ФИО8 свободы, не связанной с ее похищением, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь с 3 на 4 мая 2020 года в г. Плавске Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапчев А.П. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы Конституции РФ и международного права полагает, что у суда имелась возможность назначить ему справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного. Полагает, что суд не в достаточной мере учел, как установленные данные о его личности, так и смягчающие наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья. Считает, что суд необоснованно проигнорировал положения ст. 73 УК РФ, позволяющей при наличии установленных судом данных о его личности, семье и других существенных обстоятельств, назначить ему наказание условно, либо другой вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО8 просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лапчева А.П. и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Обстоятельства, при которых Лапчевым А.П. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния осужденного, с указанием места, времени, способа совершения и формы вины совершенного преступления, изложены доказательства его виновности, сформулированы выводы о квалификации содеянного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства тщательно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Лапчевым А.П. противоправного деяния.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания потерпевшей ФИО8 о том, что Лапчев А.П. обманом привел ее в дом своего брата, где удерживал всю ночь, не давая ей уйти, при этом избивал ее совком по голове и другим частям тела; на показания свидетеля ФИО9 о том, что его брат ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом вместе с ФИО8, через время она хотела уйти домой, но брат закрыл дверь на ключ и сказал, что она не уйдет. Свидетель попросил отпустить ФИО8, а сам ушел спать в другую комнату. О том, что брат не выпускал потерпевшую из дому всю ночь, избил ее, он узнал от него позже; на показания свидетеля ФИО10, который подтвердил, что утром 4 мая 2020 года ФИО8 пришла домой избитая, в синяках, позже пояснила, что ее в своем доме удерживал Лапчев А.П, избил ее также он, на показания свидетелей ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела.

Показания данных свидетелей и потерпевшей подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу: протоколом следственного эксперимента, протоколом явки с повинной осужденного, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у потерпевшей ФИО8 имели место закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, телесные повреждения на голове, шее, руках, в области груди, живота, ног, спины, которые образовались от множественных травматических воздействий, имеют в совокупности медицинские критерии легкого вреда здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства правильно оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО8, которая давала логичные, последовательные показания, не имеющие противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Лапчевым А.П. преступления и доказанность его вины. Данные потерпевшей показания согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Ставить под сомнение правильность оценки показаний указанных лиц не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Лапчева А.П, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного Лапчева А.П. является правильной, дана в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Наказание Лапчеву А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, его семейном положении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми, вопреки утверждениям в жалобе, судебная коллегия не находит.

Отсутствие оснований для применения при назначении осужденному наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре аргументировано.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены все установленные по делу и влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в связи с чем нет оснований считать назначенное Лапчеву А.П. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Плавского районного суда Тульской области от 17 марта 2021 года в отношении Лапчева Андрея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: