Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-7509/2021[77-2834/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Пригариной С.И, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденной Кайдаш Н.Ю. посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденной Кайдаш Н.Ю. - адвоката Шелепы С.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 120 от 26 июля 2021 года, посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шелепы С.М. в интересах осужденной Кайдаш Н.Ю. на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 03 ноября 2017 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 марта 2018 года в отношении Кайдаш Натальи Юрьевны.

По приговору Каширского районного суда Воронежской области от 03 ноября 2017 года

Кайдаш Наталья Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, работавшая в ТСЖ "Наш дом" техническим работником, проживавшая по адресу: "адрес", Рроопаопапакппнесудимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кайдаш Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 ноября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени задержания с 13 по 14 октября 2016 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены Кайдаш О.С. и Коростелева Н.И.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 марта 2018 года приговор в отношении Кайдаш Н.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей доводы кассационной жалобы, основания передачи ее в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступление осужденной Кайдаш Н.Ю. и ее защитника - адвоката Шелепы С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, внести изменения в судебные решения в части квалификации действий осужденной, судебная коллегия

установила:

по приговору Кайдаш Н.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период с июня по октябрь 2016 года в п. Колодезный Каширского района Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шелепа С.М. в интересах осужденной Кайдаш Н.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. Считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Кайдаш Н.Ю. преступления 13 октября 2016 года. Полагает, что уголовное дело в этой части подлежит прекращению за непричастностью Кайдаш Н.Ю. к совершению данного преступления, либо действия Кайдаш Н.Ю. по данному преступлению должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает на назначение Кайдаш Н.Ю. чрезмерно сурового наказания в связи с тем, что судом не были приняты во внимание в полной мере размер и характер группы лиц, в составе которой она совершила преступление, отсутствие последствий содеянного, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников. Считает, что имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оспаривает апелляционное определение, считая его немотивированным. Просит уголовное преследование в отношении осужденной Кайдаш Н.Ю. по преступлению от 13 октября 2016 года прекратить и смягчить назначенное наказание за второе преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Виновность Кайдаш Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе, показаниями ФИО7, ФИО1, ФИО8 об обстоятельствах, при которых они хотели сбыть наркотическое средство; показаниями свидетелей под псевдонимами "Артур", "Юрий", "Игорь", свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах дела, материалами оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" от 07 сентября 2016 года и 20 сентября 2016 года, заключением эксперта N 5730 от 03 ноября 2016 года, которым установлено, что изъятое у осужденных вещество является наркотическим средством, масса которого составляет значительный размер, протоколами следственных действий, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Кайдаш Н.Ю.

Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной Кайдаш Н.Ю. и требовали бы истолкования их в ее пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно. Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины Кайдаш Н.Ю. по данному преступлению, так и в части квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Кайдаш Н.Ю. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание Кайдаш Н.Ю. обстоятельств суд признал наличие у нее двоих малолетних детей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, способствование изобличению иных участников преступления.

Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактическая роль Кайдаш Н.Ю. и ее поведение после совершения преступления приняты во внимание судом, который признал их исключительными обстоятельствами и справедливо назначил наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73 и 82 УК РФ, а также для изменения осужденной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, были судом учтены. Оснований для смягчения назначенного Кайдаш Н.Ю. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части осуждения Кайдаш Н.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения закона по делу допущены.

По смыслу закона в том случае, когда лицо незаконно приобретает, хранит, наркотические средства в целях последующего их сбыта, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Как следует из приговора и указано в приговоре суд установил, что Кайдаш Н.Ю. договорилась со своим супругом о незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. В рамках достигнутой договоренности Кайдаш О.С. должен был приобрести наркотические средства, доставить их в квартиру, где с Кайдаш Н.Ю. расфасовать его по сверткам, а затем совместно с Кайдаш Н.Ю. сбывать наркотические средства потребителям. Так, 13 октября 2016 года, Кайдаш О.С, действуя в рамках состоявшейся договоренности с Кайдаш Н.Ю, для последующего сбыта с последней приобрел у неустановленного лица наркотическое средство массой 50, 17 г, которое хранил при себе. Однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием у Кайдаша О.С. приобретенного им наркотического средства при производстве его личного обыска в этот же день.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой Кайдаш Н.Ю, не отрицавшей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что совместно с супругом она занималась распространением наркотиков и планировала расфасовать по сверткам и в последующем сбыть наркотик, который 13 октября 2016 года должен был передать ей супруг. Данные доказательства согласуются со сведениями, содержащимися в стенограмме телефонного разговора между Кайдаш Н.Ю. и ее супругом, подтверждающими наличие сговора между ними на совершение преступления и совершение Кайдаш Н.Ю. действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотического средства. Согласно заключению судебной химической экспертизы, изъятое у Кайдаша О.С. вещество является наркотическим средством, массой 50, 17 г, которое относится к крупному размеру.

С учетом вышеизложенного действия Кайдаш Н.Ю. по факту неоконченного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору надлежит квалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом переквалификации действий осужденной Кайдаш Н.Ю. назначенное ей наказание, как за данное преступление, так и по совокупности, подлежит смягчению. При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности осужденной Кайдаш Н.Ю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения положений ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. С учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено осужденной в данном случае, составляет 10 лет лишения свободы.

При установлении у Кайдаш Н.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия двоих малолетних детей, состояния здоровья, раскаяния в содеянном, способствования изобличению иных участников преступления, судебная коллегия полагает возможным назначить ей наказание не в максимальных пределах и без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кайдаш Н.Ю. назначен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были, что влечет изменение и апелляционного определения Воронежского областного суда от 22 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденной Кайдаш Н.Ю. - адвоката Шелепа С.М. удовлетворить частично.

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 03 ноября 2017 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 марта 2018 года в отношении Кайдаш Натальи Юрьевны изменить:

переквалифицировать действия Кайдаш Н.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13 октября 2016 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кайдаш Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Кайдаш Натальи Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Шелепа С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: