Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7622/2021[77-2938/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.М, защитника осужденного Сардалова У.А. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 111 от 03 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сардалова У.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 09 июля 2020 года.

По приговору Панинского районного суда Воронежской области от 09 июля 2020 года

Сардалов Умар Алиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чеченской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, "адрес", судимый:

по приговору Лабинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания на 09 июля 2020 года составил 7 месяцев 23 дня;

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2017 года в размере 3 месяцев и окончательно назначено Сардалову У.А. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения Сардалову У.А. в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сардалову У.А. исчислен с 09 июля 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 09 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании вынесенного в отношении Сардалова У.А. приговора, доводах, приведенных в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И, возражениях прокурора Юрченко Н.В, выслушав выступление защитника осужденного Сардалова У.А. - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А. о внесении изменений в приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Сардалов У.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 04 февраля 2020 года в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Воронежской области, расположенном в п. Перелешино Панинского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сардалов У.А. выражает несогласие с приговором. По мнению осужденного, у суда первой инстанции имелись все основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети санкции ч. 2 ст. 321 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым, в обоснование ссылается на приговор Панинского районного суда Воронежской области в отношении другого осужденного, отбывающего наказание за более тяжкое преступление и которому назначен меньший срок наказания. Обращает внимание, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, отношение к совершенному преступлению, а также нахождение в исправительном учреждении. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И. полагает необходимым внести изменения в судебное решение. Отмечает, что суд первой инстанции нарушил требования ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного обвинения, вменив Сардалову У.А. признак "угроза применения насилия", который не был указан в обвинительном заключении. Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий Сардалова У.А. по ч. 2 ст. 321 УК РФ признак " с угрозой применения насилия", смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Юрченко Н.В. считает ее доводы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора Юрченко Н.В, доводы кассационного представления прокурора Буслаева Г.И, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора, Сардалов У.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Сардалова У.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился в обоснованности предъявленного Сардалову У.А. обвинения и его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства у суда не имелось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные требования закона судом по настоящему делу нарушены.

Так, суд, признавая Сардалова У.А. виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, не учел, что диспозитивный признак "с угрозой применения насилия" органами следствия Сардалову У.А. не вменялся, виновным он себя в угрозе применения насилия сотруднику места лишения свободы не признавал.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Сардалова У.А. по диспозитивному признаку - с угрозой применения насилия. При этом квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы, совершенное в связи с осуществлением им служебной деятельности, является правильной.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Сардаловым У.А. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние; в качестве отягчающего - рецидив преступлений.

Все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, которые бы могли повлиять на вид и размер наказания осужденного, были учтены судом при назначении наказания в полном объеме, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд по материалам дела не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества и без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, назначенное Сардалову У.А. наказание судебная коллегия находит справедливым. Вносимое же в приговор изменение не является основанием для смягчения наказания осужденному, которое назначено с соблюдением требований, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить частично.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 09 июля 2020 года в отношении Сардалова Умара Алиевича изменить.

Исключить осуждение Сардалова У.А. по признаку - "с угрозой применения насилия".

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и жалобу осужденного Сардалова У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: