Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8а-17932/2021[88а-17967/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального округа город Алексин Тульской области на решение Алексинского городского суда Тульской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Черникова М.В, Черниковой Е.И. к администрации муниципального округа город Алексин Тульской области, заместителю главы администрации муниципального округа город Алексин Вороновой С.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черников М.В, Черникова Е.И. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Алексин от 29 сентября 2020 года N 3450/ОГ об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для ведения личного подсобного хозяйства".

Требования мотивировали тем, что по адресу: "адрес" "адрес", расположен жилой дом, состоящий из двух обособленных друг от друга частей, являющихся самостоятельными объектами недвижимости, им на праве общей долевой собственности с 09 апреля 2015 года принадлежит часть дома - "адрес", другая часть жилого дома - "адрес" 01 августа 2015 года принадлежит на праве собственности Циковкиной В.Н.

К жилому дому, принадлежащему им на праве собственности, прилегает земельный участок площадью 1 500 кв.м, который они используют для ведения личного подсобного хозяйства. К жилому дому Циковкиной В.Н. прилегает принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, имеющий вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". В связи с чем, полагали, что земельному участку, находящемуся в их пользовании может быть установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Административные истцы полагали, что отказ администрации муниципального образования город Алексин в установлении вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" по основанию того, что на спорном участке расположена лишь часть жилого дома, является незаконным, нарушает их права. При принятии оспариваемого решения органом местного самоуправления не учтено, что спорный земельный участок находится в их владении не менее чем с 2002 года, используется для ведения личного подсобного хозяйства, то есть к ним не может применяться классификатор, утвержденный в 2014 году. Кроме того, земельный участок, принадлежащий Циковкиной В.Н, имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", несмотря на то, что на данном участке также располагается принадлежащая ей лишь часть жилого дома.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 16 марта 2021 года, административные исковые требования Черникова М.В, Черниковой Е.И. удовлетворены частично, постановлено признать решение администрации муниципального образования город Алексин от 29 сентября 2020 об отказе Черникову М.В. и Черниковой Е.И. в установлении для земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", вида разрешенного использования, незаконным; суд обязал администрацию муниципального образования город Алексин повторно, в установленном порядке, рассмотреть заявление Черникова М.В, Черниковой Е.И. об установлении для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", о чем сообщить в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черникову М.В. и Черниковой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2021 года администрацией муниципального округа город Алексин Тульской области, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах, указывая на то, что спорному земельному участку не может быть определен вид разрешенного использования - "для ведения личного хозяйства", поскольку в соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, для установления вида разрешенного использования "для ведения личного подобного хозяйства" необходимо, чтобы на земельном участке было размещено отдельно стоящее здание (индивидуальный жилой дом), а на спорном участке расположена лишь часть жилого дома, что противоречит требованиям указанного документа.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что по адресу: "адрес", "адрес", расположен жилой дом, состоящий из двух обособленных частей, одна часть которого с 09 апреля 2015 года на праве общей долевой собственности принадлежит Черникову М.В. и Черниковой Е.И, другая часть жилого дома с 01 августа 2015 года принадлежит на праве собственности Циковкиной В.Н.

К жилому дому ("адрес"), принадлежащему на праве общей долевой собственности Черникову М.В. и Черниковой Е.И, прилегает сформированный земельный участок площадью 1500 кв.м, который используется ими для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером: N площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", был поставлен на кадастровый учет 29 августа 2005 года на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, утверждённой постановлением главы администрации Борисовского с.о. Алексинского района Тульской области N 8-27 от 29 августа 2005 года "Об утверждении списков налогоплательщиков земельных участков".

27 сентября 2017 года указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета на основании пункта 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с отсутствием сведений о его правообладателях.

Из похозяйственной книги N Борисовской сельской администрации следует, что ранее в период с 2002 года по 2006 года в пользовании ФИО1 и ФИО2 по адресу: "адрес", "адрес", находилось два земельных участка общей площадью ориентировочно 6, 25 га: 0, 15 га - личное подсобное хозяйство, 6, 1 га - земля сельхоз назначения, данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой N 454 от 30 ноября 201 года.

На основании вступившего в законную силу 3 октября 2019 года решения Алексинского городского суда Тульской области от 28 августа 2019 года земельный участок, прилегающему к принадлежащему заявителям жилому дому, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N. Вместе с тем, в ЕГРН не включена информация о виде разрешенного использования спорного земельного участка и о размере его кадастровой стоимости.

Заявители 2 сентября 2020 года обратились в администрацию муниципального образования город Алексин с заявлением о присвоении земельному участку с кадастровым номером N вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом администрации муниципального образования город Алексин от 29 сентября 2020 года N 3450/ОГ Черникову М.В, Черниковой Е.И. отказано в присвоении вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", - "для ведения личного хозяйства", поскольку в соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, для установления вида разрешенного использования "для ведения личного подобного хозяйства" необходимо, чтобы на земельном участке было размещено отдельно стоящее здание (индивидуальный жилой дом), а на спорном участке расположена только часть жилого дома, что противоречит требованиям указанного документа.

Исходя из пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N (ранее имевший номера N) предоставлен в пользование административным истцам для ведения личного подсобного хозяйства задолго до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков и, следовательно, администрация муниципального образования города Алексин не могла в качестве основания к отказу в присвоении земельному участку вида разрешенного использования ссылаться на данный классификатор.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно классификатору на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства помимо размещения жилого дома предусмотрено производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных, данные обстоятельства отражения в оспариваемом отказе не получили, в то время как на земельном участке с кадастровым номером N размещены гараж и иные вспомогательные помещения административных истцов, также ими на данном земельном участке осуществляется производство сельскохозяйственной продукции.

При таких данных, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа администрации муниципального образования город Алексин в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для ведения личного подсобного хозяйства" незаконным.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям земельного законодательства.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального округа город Алексин Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи