Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8а-18708/2021[88а-18867/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паршина С.Э. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Паршина С.Э. к Военному комиссару Тульской области Сафронову А.А, Военному комиссару военного комиссариата Щекинского района Тульской области Панову Е.В, врачу-психиатру ГУЗ "Щекинская районная больница" Фадееву С.А, ФКУ "Военный комиссариат Тульской области", призывной комиссии Тульской области, врачу-терапевту военно-врачебной комиссии района Сухих И.Н, врачу-терапевту военно-врачебной комиссии отдела подготовки и призыва граждан на военную службу "Военный комиссариат Тульской области" Василенко И.Н. о признании незаконными и необоснованными заключений военно-врачебных комиссий района и области, решений призывных комиссий района и области.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Паршин С.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными заключение от 8 октября 2019 года, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования и решение призывной комиссии муниципального района "Щекинский район" от 8 октября 2019 года о его призыве на военную службу, заключение от 17 декабря 2019 года, вынесенное по результатам проведения контрольного медицинского освидетельствования и решение призывной комиссии Тульской области от 17 декабря 2019 года о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Щекинского района.

8 октября 2019 года по результатам прохождения призывной и медицинской комиссий в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе "Б" 4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу.

17 декабря 2019 года по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования и призывной комиссии Тульской области в отношении административного истца также принято решение о его годности к военной службе по категории "Б" и призыве на военную службу, соответственно.

Основанием для принятия призывными комиссиями района и области незаконных решений послужила неправильная постановка диагноза при составлении заключения о годности к службе в армии врачом терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Щекинского района Сухих И.Н. и врачом, руководящим работой по контрольному медицинскому освидетельствованию, врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" Василенко И.Н.

Полагал принятые призывными комиссиями района и области на основании заключений военно-врачебных комиссий района и области решения незаконными, поскольку в его личном деле призывника имелись медицинские документы, подтверждающие наличие четкой отрицательной динамики выявленного у него заболевания АВ-блокады 2 степени Мобитц 2 с приступами МЭС, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Расписания болезней является основанием к освобождению от призыва на военную службу.

При этом указал, что в нарушение пункта 4 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, военным комиссаром Щекинского района Пановым Е.В. не исполнена обязанность по проведению инструкторско-методической подготовки врачей-специалистов военно-врачебной комиссии района, выделенных по решению главы местной администрации для обеспечения подготовки и проведения призыва граждан на военную службу, не принято участие совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также в нарушение пунктов 22, 23, 24 данной Инструкции не обеспечил призывную комиссию Щекинского района объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении него решения о призыве на военную службу.

В свою очередь председатель призывной комиссии муниципального района "Щекинский район" Гамбург А.С. не проверил полноту и объективность медицинского освидетельствования, не принял участие в заседании призывной комиссии 8 октября 2019 года, не осуществил должный контроль за правильным оформлением протоколов заседания призывной комиссии района, вследствие чего в протоколе не отражаются все жалобы Паршина С.Э. на здоровье, названные врачу-специалисту и указанные в медицинских документах, имевшихся в его личном деле, а также не ответил на доводы заявления административного истца.

Заседание призывной комиссии района неправомерно проведено под председательством заместителя резервного состава Мельникова А.А, в отсутствие кворума, решение от 8 октября 2019 года принято заблаговременно, без изучения не личных дел призывников перед заседанием призывной комиссии и в нарушение приказа N 400 Министра обороны Российской Федерации - в один день с проведением медицинского освидетельствования.

В нарушение требований пункта 41 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 400, секретарем призывной комиссии района в его в приписное свидетельство не занесено ни одного из двух решений, принятых в отношении него, за подписью военного комиссара района.

Жалоба Паршина С.Э. от 7 октября 2019 года в призывную комиссию Тульской области на заключение ВВК района и решение призывной комиссии Щекинского района о призыве его в армию не была рассмотрена в установленный законом пятидневный срок и в полном объеме, не дана оценка доводам о принятии призывной комиссией Щекинского района в отсутствие кворума неправомочного решения о призыве в армию.

Также административный истец указал на то, что врач-терапевт военно-врачебной комиссии области Василенко И.Н. при контрольном медицинском освидетельствовании выставила ему свой диагноз заболевания, отличный от действительного, исключив из диагноза, установленного и отраженного в протоколе заключения ТОБ от 2 ноября 2018 года, в консультации врача-кардиолога ГУЗ "Городская больница 13" г. Тулы от 20 марта 2019 года, в медицинском заключении ГУЗ "Щекинская районная больница" от 26 апреля 2019 года и в выписном эпикризе ГУЗ "Городская больница 13" г. Тулы от 9 июля 2019 года, подлиннике-консультации врача-терапевта Шестовой И.И. от 21 августа 2019 года с заключением консилиума врачей о рекомендации имплантировать ему ЭКС в плановом порядке, приступы МЭС (синкопальные состояния).

Паршин С.Э. считает, что в связи с ненадлежащей организацией контрольного медицинского освидетельствования нарушены права административного истца на полную информацию о состоянии здоровья, противопоказаниях к прохождению военной службы.

Военный комиссар Тульской области Сафронов А.А. в нарушение пункта 3 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, не оказал методическую помощь в подготовке членов призывных комиссий.

Заседание призывной комиссии Тульской области 17 декабря 2019 года, на котором было принято решение о призыве его в армию, проведено не в полном составе, в отсутствие кворума - присутствии 10 из 27 членов, в связи с чем комиссия не имела право проводить заседание и выносить решение.

Секретарем призывной комиссии решение от 17 декабря 2019 года в приписное свидетельство Паршина С.Э. не внесено и военным комиссаром области не подписано.

Оспариваемые решения нарушили его права по установлению той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на даты проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, что создает препятствия для реализации права призывника на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 июня 2021 года Паршиным С.Э, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с выводами судов при оценке обстоятельств и доказательств по делу.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии муниципального образования Щекинский район Тульской области от 8 октября 2019 года, Паршин С.Э, 27 июля 1995 года рождения, признан годным к военной службе - ст. 47-6, 42-г, 49-в, категория годности "Б" показатель предназначения - 4, решение призывной комиссии - статья 22 - призвать на военную службу, предназначить в части СВ, зачислить в команду 0301, решение принято единогласно.

Рассмотрев жалобу Паршина С.Э, призывная комиссия Тульской области своим решением от 17 декабря 2019 года утвердила решение призывной комиссии военного комиссариата Щекинского района Тульской области от 8 октября 2019 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у призывной комиссии Тульской области имелись законные основания для принятия решения о призыве Паршина С.Э. на военную службу, поскольку при проведении контрольного медицинского освидетельствования призывник в установленном порядке признан по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями, оснований для отмены данного решения не имеется. Оспариваемыми решениями и заключениями права и законные интересы Паршина С.Э. не нарушены. При этом, на момент рассмотрения настоящего дела принятое призывной комиссией решение отменено.

Суд апелляционной инстанции, заслушав врача-терапевта военно-врачебной комиссии Василенко И.Н, врача-кардиолога, врача функциональной диагностики ГУЗ "Щекинская районная больница" Моторину Е.А, проверив все доводы жалобы, признавая их необоснованными и неподтвержденными, согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований ПаршинаС.Э.

При разрешения спора судами проверено соответствие оспариваемых действий и решений положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 59 Конституция Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно обстоятельствам административного дела, оспариваемые заявителем действия и решения, соответствуют требованиям закона, что установлено и судебными инстанциями.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям законодательства.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паршина С.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи