Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8а-18916/2021[88а-18687/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области к Валовой Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Валовой Н.А. задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 564 417 рублей, пени - 2 853 рубля.

Требования мотивированы тем, что Валова Н.А. в указанный период являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов". Выставленные в личном кабинете налогоплательщика налоговые уведомления и требования не исполнила.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 07 июня 2021 года Валовой Н.А, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы, указывая на то, что перерасчет налога произведен на основании положений решения Совета депутатов от 31 июля 2007 года N 10/19; пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит применению.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направляла Валовой Н.А. уведомление N 20684691 от 5 октября 2018 года об уплате не позднее 3 декабря 2018 года, в том числе земельного налога за 2015-2017 годы в сумме 2 102 324 рубля.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный в налоговом уведомлении срок направила требование N 51850 по состоянию на 24 декабря 2018 год об уплате до 25 января 2019 года недоимки по земельному налогу - 2099307 рублей и пени - 25 086 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 22 апреля 2019 года по делу N 2а-293/2019 отменен судебный приказ от 15 апреля 2019 года о взыскании с Валовой Н.А. задолженности по земельному налогу в размере 589 331 рубль, пени - 67 803 рубля 49 копеек, всего 663987 рублей 10 копеек на основании поступивших письменных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 15 ноября 2019 года по делу N 2а-1737/2019 отменен судебный приказ от 5 ноября 2019 года о взыскании с Валовой Н.А. задолженности по земельному налогу в размере 589 331 рубль, пени - 67 803 рубля 49 копеек, всего 663 987 рублей 10 копеек на основании поступивших письменных возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что налоговый орган, обращаясь в суд, представил только определение мирового судьи судебного участка N 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 15 ноября 2019 года, которое было вынесено повторно по тем же основаниям.

Согласно представленным расчетам, административному ответчику за 2015 год ранее исчислялся земельный налог на земельные участки с кадастровыми номерами N в размере 138 542 рубля.

При перерасчете земельного налога за 2015 год ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области необоснованно применила положения решения Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 14 ноября 2017 года N 17/7 "Об установлении земельного налога на территории Наро-Фоминского городского округа", в связи с чем сумма исчисленного земельного налога за 2015 год составила 730 890 рублей.

Между тем, решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 14 ноября 2017 года N 17/7 земельный налог изменен и введен с 1 января 2018 года на территории Наро-Фоминского городского округа (пункт 1).

Требований о взыскании земельного налога за 2015 год, рассчитанного без учета указанного решения к Валовой Н.А. не предъявлялось.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований для отмены решения суда первой инстанции, отклонив довод жалобы о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации допускал производить перерасчет имущественных налогов, как в большую сторону, так и в меньшую, поскольку пункт 2.1 статьи 52 НК РФ введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", а налоговое уведомление N 20684691 сформировано 5 октября 2018 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно обстоятельствам дела, налоговым органом к налоговым правоотношениям с Валовой Н.А, возникшим в 2015, 2016 годах применены положения решения Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 14 ноября 2017 года N 17/7, которым изменен порядок расчета земельный налога в сторону увеличения, введенного с 1 января 2018 года на территории Наро-Фоминского городского округа.

При таких данных вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и закону.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи