Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8а-19139/2021[88а-18872/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Криводубский Г.П. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области к Криводубскому Г.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Криводубскому Г.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 126001 рубль, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 538 рублей 66 копеек, недоимки по земельному налогу за 2018 год в общей сумме 1508873 рубля, пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 6450 рублей 43 копейки.

Требования мотивированы тем, что в налоговый период 2018 года Криводубский Г.П, как собственник четырнадцати земельных участков, расположенных на территории Серпуховского района Московской области, являлся плательщиком земельного налога, в 2016-2018 годах как собственник определенных транспортных средств - плательщиком транспортного налога. По месту жительства административному ответчику направлялось налоговое уведомление, затем - требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Выданный мировым судьей 16 апреля 2019 года судебный приказ отменен 02 июня 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 14 июня 2021 года Криводубским Г.П, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов ФИО2 и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций, указывая, в том числе на то, что налоговым органом неверно исчислен налог без учета новой кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда от 08 апреля 2019 года.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, в налоговый период 2018 года Криводубский Г.П. являлся собственником четырнадцати земельных участков, расположенных на территории Серпуховского района Московской области, а именно: с кадастровыми номерами N

Кроме того, в налоговый период 2018 года (12 месяцев) Криводубский Г.П. являлся собственником трех транспортных средств: марки ГАЗ 33021, госномер N, мощность двигателя 100 л/с; марки ДТ-75 НС4, госномер N, мощность двигателя 95, 2 л/с; марки "НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ", госномер N, мощность двигателя 131 л/с; в период с 2016-2018 годов - катера госномер N, мощность двигателя 280 л/с (в 2016-2017 годах период владения - 12 месяцев в течение календарного года, в 2018 году - 1 месяц).

Налоговым органом формировано и направлено Криводубскому Г.П. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика в сети "Интернет" налоговое уведомление N 78360836 от 23 августа 2019 года об уплате в срок до 02 декабря 2018 года транспортного налога за 2016-2018 годы, а также земельного налога за 2018 год.

В связи с неуплатой налога в адрес Криводубского Г.П. было направлено требование N 58541 по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате недоимки и пени в срок до 24 января 2020 года, которое административным ответчиком не было исполнено.

Выданный мировым судьей судебный приказ отменен 02 июня 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о взыскании с Криводубского Г.П. сумм недоимки и пени.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно обстоятельствам дела, обязанность по уплате установленной налоговым органом недоимки административным ответчиком не исполнена.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, доводы жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и им дана правильная оценка.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Криводубского Г.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи