Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8а-19142/2021[88а-18969/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ветчинкиной Л.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ветчинкиной Л.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н, отделу судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения Ветчинкиной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ветчинкина Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на ее заработную плату и пенсию.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному 05 февраля 2020 года о взыскании с нее в пользу Климова И.А. денежных средств. 28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ее заработную плату и пенсию.

Ветчинкина Л.В. считает, что данные действия нарушают ее права и законные интересы, поскольку противоречат судебным постановлениям, которыми установлен порядок и способ исполнения решения суда посредством обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Традиции" (далее - ООО "Традиции").

Решением Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 июня 2021 года Ветчинкиной Л.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и апелляционной жалобы, указывая на необоснованность выводов судов о трансформации обращения взыскания на её долю в уставном капитале общества в процессе арбитражного производства по её банкротству в денежные обязательства, так как судебный акт об изменении способа и порядка исполнения не был предметом банкротства; отсутствие судебного акта, устанавливающего неликвидность доли в уставном капитале ООО "Традиции".

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2014 года с Ветчинкиной Л.В. в пользу Климова И.А. взысканы денежные средства по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, в общем размере 4 215 843 рубля 43 копейки.

15 июля 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы, возбуждено исполнительное производство N 9449/14/28/71.

Вступившим в законную силу 30 апреля 2015 года определением Советского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2015 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 18 марта 2014 года путем обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "Традиции", принадлежащую Ветчинкиной Л.В.

06 апреля 2016 года Ветчинкина Л.В. подала заявление в Арбитражный суд Тульской области о признании ее банкротом. В данном заявлении Ветчинкина Л.В. среди своих кредиторов указала Климова И.А. и задолженность перед ним по денежным обязательствам в сумме 4 215 843 рубля 75 копеек.

30 августа 2016 года Арбитражным судом Тульской области вынесено определение о признании обоснованными требований Ветчинкиной Л.В. о признании ее банкротом и введении реструктуризации долгов, что в соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" явилось основанием для приостановления с даты вынесения указанного определения исполнительного производства N 9449/14/28/71 от 15 июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 6 марта 2017 года по делу N А68-2885/2016 Ветчинкина Л.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина (заключительная стадия процедуры банкротства гражданина).

В указанной процедуре имущество Ветчинкиной Л.В, включая долю в уставном капитале ООО "Традиции" в размере 100%, вошло в конкурсную массу должника, подлежащую распределению путем продажи имущества с торгов в пользу всех кредиторов Ветчинкиной Л.В.

Определением Арбитражного суда от 1 декабря 2017 года утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях реализации имущества Ветчинкиной Л.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим; стоимость 100% доли участия Ветчинкиной Л.В. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Традиции" оценена в размере 10 000 рублей.

В ходе процедуры реализации имущества все имущество, принадлежащее Ветчинкиной Л.В. и вошедшее в конкурсную массу, реализовано финансовым управляющим на торгах, за исключением 100% доли в уставном капитале ООО "Традиции". После окончания торгов кредиторы, в том числе Климов И.А, отказались от передачи доли в их собственность в связи с ее неликвидностью, в связи с чем доля в уставном капитале общества осталась у Ветчинкиной Л.В.

Вступившим в законную силу 29 ноября 2018 года определением Арбитражного суда Тульской области от 18 сентября 2018 года определено не применять в отношении Ветчинкиной Л.В. правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами в части непогашенной задолженности, в связи с ее недобросовестностью.

В процессе процедуры банкротства задолженность Ветчинкиной Л.В. перед Климовым И.А. частично погашена, непогашенная задолженность составила 3092272 рубля 39 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы по вышеуказанному делу, а также заявления Климова И.А. от 30 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N 7127/20/71028-ИП в отношении должника Ветчинкиной Л.В, предмет исполнения - взыскание имущественного характера в размере 3 092 272 рубля 37 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Тетневой А.В. от 12 мая 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Альфа-Банк", Тульском отделении N 8604 ПАО Сбербанк, всего по четырем счетам.

29 мая 2020 года на основании акта приема-передачи исполнительное производство N 7127/20/71028 передано в производство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубской М.Н.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубской М.Н. от 17 июня 2020 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12 мая 2020 года.

Актом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубской М.Н. от 18 июня 2020 года наложен арест (опись имущества) на долю в уставном капитале ООО "Традиции", принадлежащую Ветчинкиной Л.В.

Постановлениями старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 8 июля 2020 года отменены акт судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Дубской М.Н. от 18 июня 2020 года о наложении ареста (описи имущества), а также постановления от 17 июня 2020 года об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Тетневой А.В. от 12 мая 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 28 октября 2020 года обращено взыскание на заработную плату, пенсию и иные доходы должника Ветчинкиной Л.В.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о необоснованности административных исковых требований Ветчинкиной Л.В, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, исходя из того, что трансформация обязательств Ветчинкиной Л.В. в денежные произошла на стадии реструктуризации долгов на основании заявления кредитора Климова И.А. о включении требований в реестр требований кредитора, определения Арбитражного суда Тульской области от 27 декабря 2016 года, которым установлены денежные требования Климова И.А. к Ветчинкиной Л.В. на сумму 4263168 рублей 37 копеек. Денежные обязательства Ветчинкиной Л.В. возникли, в том числе, из решения Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2014 года, денежные требования Климова И.А. включены в третью очередь реестра требований должника Ветчинкиной Л.В.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указал на то, что с учетом установления неликвидности доли Ветчинкиной Л.В. в уставном капитале ООО "Традиции", судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника. Данная мера принудительного исполнения применена обоснованно и направлена на исполнение судебного акта, в то время как Ветчинкина Л.В. преследует цель создать препятствия к исполнению вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит как публичным, так и частным интересам, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из обстоятельств административного дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава- исполнителя являются законными, поскольку по итогам дела о банкротстве Ветчинкина Л.В. не освобождена от исполнения обязательств. Определение Советского районного суда от 14 апреля 2015 года об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2014 года исполнено в рамках дела о банкротстве и не привело к исполнению судебного постановления, что возлагает на Ветчинкину Л.В. обязанность исполнять обязательства по исполнению судебного постановления в общем порядке посредством погашения задолженности денежными средствами, а не путем обращения взыскания на уставной капитал ООО "Традиции". В связи с указанным в удовлетворении заявленных требований Ветчинкиной Л.В. судами отказано.

Обоснованность и законность действий судебного пристава следует и из того, что стоимость уставного капитала, наряду с его неликвидностью, не покрывает долга заявителя перед взыскателем.

При таких данных выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ветчинкиной Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи