Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-11945/2021[88-12602/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моногарова А. С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

Моногаров А.С, обратившись в суд, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение - 140 500 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, возмещение расходов по оплате экспертизы - 10 000 руб, по оплате юридических услуг - 13 000 руб, почтовых расходов - 177, 04 руб, штраф.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2021 г, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Моногарова А.С. взысканы страховое возмещение - 140 500 руб, компенсация морального вреда - 3 000 руб, возмещение расходов по оплате заключения эксперта - 10 000 руб, по оплате услуг представителя - 10 000 руб, штраф - 35 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 5 210 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 ноября 2019 г. по адресу: "адрес" - по вине водителя В.И.Л, управлявшей автомобилем Мицубиси Галант, произошло дородно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль БМВ 520I, принадлежащий Моногарову А.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 520I застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца после дорожно-транспортного происшествия располагался большей своей частью на левой полосе проезжей части дороги в направлении первоначального движения, в контакте с бетонным бордюрным ограждением разделительной полосы дороги.

Моногаров А.С. в своих объяснениях сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу указал, что 19 ноября 2019 г. он двигался на автомобиле БМВ 5201. После пересечения перекрестка, увидев автомобиль Мицубиси Галант, отъезжающий с обочины на проезжую часть дороги, предпринял попытку уйти от столкновения; автомобиль занесло, развернуло, в результате чего совершен наезд на бордюр.

В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 г. отражен перечень повреждений автомобиля истца: повреждены передний бампер, переднее крыло правое, правая передняя и задняя пассажирские двери, правый порог.

28 ноября 2019 г. Моногаров А.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков.

В этот же день страховщик организовал осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы в ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ", согласно выводам которой, все повреждения автомобиля БМВ 520I не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2019 г.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 28 ноября 2019 г, организованного страховщиком, автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия имел повреждения бампера переднего, накладки переднего бампера, крыла переднего правого, молдинг крыла переднего правого, поворота правого, двери передней правой, двери задней правой, молдинга передней правой двери, датчика парковки, стойки центральной.

16 декабря 2019 г. АО "АльфаСтрахование" на основании указанного заключения отказало Моногарову А.С. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Экспертным заключением от 13 января 2020 г, выполненным по заказу истца ИП М.А.В, установлена возможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в оформленных компетентными органами документах, содержащих информацию об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 140 500 руб.

Претензия, направленная Моногаровым А.С. в адрес страховщика с требованием о выплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате экспертизы и по оплате юридических услуг, оставлена без удовлетворения.

Моногаров А.С. обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение - 150 500 руб, возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 10 000 руб, по оплате юридических услуг - 3 000 руб.

Финансовым уполномоченным инициировано проведение ООО "ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" транспортно-трасологической экспертизы, согласно заключению которой от 30 апреля 2020 г, зафиксированные повреждения на автомобиле Моногарова А.С. не могли быть образованы в результате происшествия от 19 ноября 2019 г.

Решением финансового уполномоченного от 26 мая 2020 г. в удовлетворении требования Моногарова А.С. отказано.

Согласно выводам судебной экспертизы, повреждения на автомобиле БМВ 520I, такие как передний бампер, накладка переднего бампера, крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правого, порог правый, стойка центральная правая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2019 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241 000 руб, с учетом износа и округления - 143 400 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что судебным экспертом было проведено сопоставление повреждений участвовавших в происшествии транспортных средств, форм, размерных характеристик, высот локализации повреждений относительно опорной поверхности, величин деформирующего воздействия, механизма следообразования повреждений; установлен механизм образования повреждений на автомобиле БМВ. Заключение соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, аргументировано, на поставленные вопросы суда приведены исчерпывающие ответы. Заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности; полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

С выводами судебной экспертизы от 14 октября 2020 г. согласуются выводы заключения досудебной экспертизы, выполненной ИП М.А.В.

Заключения экспертиз, проведенных по заказу страховщика (ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ") в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным заявления Моногарова А.С. (ООО "ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА") оценены судебными инстанциями критически с учетом того, что они опровергнуты приведенными выше доказательствами и выводами судебного эксперта.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта возникновения заявленных истцом повреждений в автомобиле в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2019 года, размера причиненного ущерба и факта неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, части 3 статьи 1079, части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Размер штрафа определен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, в том числе экспертных заключений, иное мнение о характере разрешения спора изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.