Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-12286/2021[88-13823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ритм" к Молодкину Ивану Константиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

по кассационной жалобе Молодкина Ивана Константиновича

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 4 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

ООО "Ритм" обратилось в суд с иском к Молодкину И.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в обоснование требований указав, что Молодкин И.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Молодкин И.К. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 384 рублей 60 копеек.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 4 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера пени, с Молодкина И.К. в пользу ООО "Ритм" взысканы пени в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Молодкин И.К. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО "Ритм" является управляющей компанией многоквартирного дома "адрес".

Молодкин И.К. является собственником квартиры N, расположенной в указанном выше доме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, исходил из того, что Молодкин И.К, будучи собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, которая вместе с тем, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришла к выводу о снижения размера пени до 10 000 рублей.

Выводы судов первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 4 сентября 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молодкина Ивана Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: