Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13560/2021[88-14611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Урняевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - Вдовину Д.А, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Урняевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 30 июня 2015 года в сумме 61 281, 73 рубля.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года, иск удовлетворен частично. Взыскана с Урняевой Н.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 46 385, 19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822, 76 рублей.

В кассационной жалобе автор просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 июня 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Урняевой Н.Н. был заключен Договор потребительского кредита N с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей, сроком возврата 30 июня 2020 года.

Банк предоставил Урняевой Н.Н. кредит на сумму 20 000 рублей, а ответчик обязалась своевременно уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако такой обязанности не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный лимит предоставлен на выданную ответчику кредитную карту без льготного периода. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование банковской карты ставка процентов за пользованием кредитными средствами составит 22, 41% при условии безналичного использования.

В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой счет, открытый в Банке или в иных банках, ставка процента составляет 51, 1 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых, для кредитных карта без льготного периода (пункт 4 Договора).

Заемщик обязуется погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (пункт 6 Договора).

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленный в пункте 6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с образованием просроченной задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего "Агенство по страхованию вкладов" направило ответчику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету Банка задолженность за период с 21 августа 2015 года по 03 июня 2020 года составляет 83 908 рублей, из которых: сумма основного долга - 18386 рублей, проценты - 26 188, 83 рублей и штрафные санкции - 39 333, 17 рубля.

Истец в самостоятельном порядке уменьшил размер пени до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 16706, 9 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 309-310, 809-811, 819, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, приняв за основу расчет истца, удовлетворил исковые требования, применив положения о сроке исковой давности к части требований. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки до 9 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Банка о том, что срок исковой давности не подлежит применению, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 17 сентября 2018 года; определением мирового судьи от 05 ноября 2019 года судебный приказ от 27 сентября 2018 года отменен; с настоящим иском истец обратился в суд 08 июня 2020 года, то есть с пропуском 6-ти месячного срока.

Учитывая срок судебной защиты 1 год 1 месяц 18 дней, в течение которого срок исковой давности не течет, суды пришли к обоснованному выводу, что Банком пропущен срок исковой давности по периодическим платежам до 21 марта 2016 года.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Направление требования о погашении задолженности не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не является обязательным, срок исковой давности применяется отдельно к каждому периодическому платежу.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина