Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-13708/2021[88-14347/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальвинова А. В. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Мальвинова А. В. - Аванесова А. М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Мальвинов А.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 29 июля 2019 года, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО15, управлявшего автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N

САО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее гражданскую ответственность Мальвинова А.В. по его заявлению от 15 августа 2019 года, в выплате страхового возмещения отказало. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 января 2020 года в удовлетворении заявления Мальвинова А.В. о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта отказано.

На основании изложенного, Мальвинов А.В. просил суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 209 200 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, неустойку за период с 5 сентября 2019 года по 12 октября 2020 года в размере 400 000 руб, неустойку в размере 2 092 руб. в день, начиная с 13 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 руб, расходы по оплате оценки в размере 6000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2020 года, исковые требования Мальвинова А.В. удовлетворены частично.

Отменено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 января 2020 года.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мальвинова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 209 200 рублей, штраф в размере 104 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2092 рубля в день, начиная с 13 октября 2020 года по день фактического исполнения страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате Мальвинову А.В. страхового возмещения, из расчета: 2092 рубля х количество дней просрочки, но не более 350 000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 092 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мальвинова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Мальвинов А.В, в лице представителя Аванесова А.М, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанции, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия".

15 августа 2019 года истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о порядке прямого возмещения убытков, ссылаясь на дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 29 июля 2019 года, по вине водителя ФИО16 управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия".

Страховщик произвел осмотр, оценку ущерба, трассологическое исследование и 3 сентября 2019 года в выплате страхового возмещения отказал, ввиду того, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего 29 июля 2019 года.

Согласно заключению специалиста ООО "ИРИС" от 19 ноября 2019 года, составленному по обращению Мальвинова А.В, размер восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 378 700 руб, с учетом износа - 235 600 рублей, стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии - 290 542 руб, стоимость годных остатков автомобиля - 40 285 руб. 39 коп.

Расходы истца по оплате указанной оценки составили 6 000 руб, что подтверждается кассовым чеком.

21 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

18 декабря 2019 года Мальвинов А.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Русоценка".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N N от 15 января 2020 года, повреждения автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не могли образоваться в результате контакта с автомобилем "данные изъяты" при обстоятельствах, указанных участниками дорожно-транспортного происшествия 29 июля 2019 года.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО17 от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении требований Мальвинова А.В. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с иском в суд.

В целях проверки доводов истца основанных на несогласии с экспертным заключением, составленным по обращению службы финансового уполномоченного судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии повреждений обстоятельствам заявленного ДТП и о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно выводам эксперта ООО "Консультант АВТО" N081/08-20 от 11 сентября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" без учета износа заменяемых деталей составляет 682 900 руб, с учетом износа заменяемых деталей - 400 000 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, на 29 июля 2019 года в Калужской области могла составлять 250 200 руб.; стоимость годных остатков автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, составляет 41 000 руб.

Ответчиком представлена рецензия на указанное экспертное заключение, выполненная ООО "КОНЭКС-Центр" от 01 октября 2020 года N 102026.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Мальвиновым А.В. требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из установленного факта повреждения транспортного средства истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на САО "РЕСО-Гарантия" обязанности выплатить истцу страховое возмещение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда и, как следствие, признания отказа в удовлетворении требований истца о признании решения финансового уполномоченного от 23 января 2020 года незаконным.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял за основу выводы эксперта ООО "Консультант АВТО", изложенные в заключении от 11 сентября 2020 года, указав, что заключения экспертиз, выполненных экспертами ООО "Трувал" и ООО "Русоценка", не являются достоверными доказательствами, поскольку выполнены без осмотра участвующих в дорожно-транспортом происшествии транспортных средств, как и рецензия ООО "КОНЭКС-Центр".

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Так, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие повреждений транспортного средства, принадлежащего Мальвинову А.В. заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 29 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца отказом ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с экспертными заключениями, положенными в основу судебного акта, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мальвинова А. В. - Аванесова А. М. - без удовлетворения.