Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 8Г-13752/2021[88-13740/2021]

N 88-13740/2021

N 2-1897/2017

г. Саратов 7 мая 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Арбитражного суда Воронежской области

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2029 г, апелляционное определение Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 г.

по гражданскому делу по иску Коновкина Т.М. к Арбитражному суду Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру

установил:

Коновкина Т.М. обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Воронежской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Арбитражный суд Воронежской области 4 июля 2019 г. обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 августа 2019 г. Арбитражному суду Воронежской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 марта 2017 г.

Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 октября 2019 г. апелляционная жалоба Арбитражного суда Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 марта 2017 г. возвращена заявителю - Арбитражному суду Воронежской области.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 г. частная жалоба Арбитражного суда Воронежской области на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 октября 2019 г, поступившая в суд 18 июня 2020 г, оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Арбитражный суд Воронежской области ставит вопрос об отмене определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2019 г, апелляционного определения Воронежского областного суда от 5 ноября 2019 г. как незаконных и необоснованных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии апелляционного определения допущено не было.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 г, Арбитражному суду Воронежской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 октября 2019 г. ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

С учетом вышеуказанных норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно оставил частную жалобу Арбитражного суда Воронежской области на определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 октября 2019 г. без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования определения.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречит и доводами кассационной жалобы не опровергается; согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом того, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 г. частная жалоба Арбитражного суда Воронежской области на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11 октября 2019 г. оставлена без рассмотрения, кассационная жалоба Арбитражного суда Воронежской области на определение Коминтерновского районного суда г, Воронежа от 11 октября 2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арбитражного суда Воронежской области - без удовлетворения.

кассационную жалобу Арбитражного суда Воронежской области на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.В.Потемина