Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-13823/2021[88-14724/2021]

N 88-14724/2021

N 2-888/2020

г. Саратов 9 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства "Шаховская" к Ломанову А.В, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение

по кассационной жалобе администрации городского округа Шаховская Московская области

на решение мирового судьи 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области от 12 ноября 2020 г, определение Шаховского районного суда Московской области от 4 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "ШАХОВСКАЯ" (далее по тексту - МПКХ "ШАХОВСКАЯ") обратилось в суд с иском к Ломанову Ан.А, Ломановой Л.Н, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: "адрес", р. "адрес", за период с 1 августа 2017 г. по 30 июня 2020 г. в размере 4 606 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира по вышеуказанному адресу находилась в общей долевой собственности Ломанова Ан.А. и Ломанова Ал.А. (по 1/2 доле в праве). Ломанов Ал.А. умер 20 сентября 2004 г, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. В указанной квартире проживают три человека: Ломанов Ан.А, Ломанова Л.Н. и их несовершеннолетний ребенок Ломанов Т.А. Полагает, что задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 августа 2017 г. по 30 июня 2020 г, образовавшуюся по доле умершего Ломанова Ал.А, должны оплачивать солидарно проживающие в квартире Ломанов Ан.А. и Ломанова Л.Н.

Решением мирового судьи 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области от 12 ноября 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Шаховского районного суда Московской области от 4 февраля 2021 г. решение мирового судьи 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области от 12 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Шаховская Московская области просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанции при разрешении спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", р. "адрес", зарегистрировано в ЕГРН за Ломановым Ан.А.(ответчик) и Ломановым Ал.А. (по 1/2 доле в праве за каждым).

Ломанов Ал.А. умер 20 сентября 2004 г. Наследственное дело к имуществу умершего Ломанова Александра Андреевича не заводилось.

В спорной квартире проживают: Ломанов Ан.А, Ломанова Л.Н. и их малолетний сын Ломанов Т.А.

20 ноября 2015 г. между МПКХ "Шаховская" и администрацией Щаховского муниципального района Московской области заключен договор управления многоквартирным домом N по "адрес", р. "адрес".

Решением мирового судьи 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области от 21 мая 2020 г. удовлетворен частично иск МПКХ "Шаховская" к Ломанову Ан.А. о взыскании задолженности по оплате за спорное жилое помещение и пени за период с февраля 2017 г. по декабрь 2019 г... Указанным решением С Ломанова А.А. взыскана задолженность за указанный период времени соразмерно его доле в праве общей собственности на квартиру (1/2 доля), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение в законную силу 29 июня 2020 г.

Обратившись в суд с настоящим иском, МПКХ "Шаховская" ссылалось на то, что Ломанов Ан.А. и Ломанова ТЛ.Н. являются наследниками первой очереди у имуществу Ломанова Ан.А, умершего 20 сентября 2004 г, проживают в спорной квартире, фактически приняли наследство и должны нести бремя расходов по квартире за период с 1 августа 2017 г. по 30 июня 2020 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1112, 1117, 1151, 1152, 1153, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствий правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по плате за жилое помещение за период с 1 августа 2017 г. по 30 июня 2020 г, образовавшуюся по доле умершего Ломанова Ал.А, умершего 20 сентября 2004 г.

При этом суд исходил из того, что наследственное дело к имуществу Ломанова Ал.А, умершего 20 сентября 2004 г. не заводилось, наследство применительно к части 1 статьи 1153 ГК РФ никто из наследников не принимал, а установление факта принятия наследства к компетенции мирового судьи не относится и разрешению в рамках настоящего спора не подлежит.

По указанным основаниям суд сделал вывод о том, что право общей долевой собственности на квартиру (1/2 доля) Ломанова Ал.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло к администрации городского округа Шаховская Московской области как выморочное имущество.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций в силу следующего.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1)

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему спору, являлось, в том числе, установление лиц, принявших наследство после смерти Ломанова Ал.А, являвшегося собственником 1/2 доли спорной квартиры.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Однако приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Отказывая в удовлетворении требований МПКХ "ШАХОВСКАЯ" к Ломанову Ан.А, Ломановой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, мировой судья указал на то, что наследственное дело к имуществу Ломанова Ал.А, умершего в 2004 г, не заводилось, а установление факта принятия наследства после смерти Ломанова Ал.А, к компетенции мирового судьи не относится и разрешению в рамках настоящего спора не подлежит.

Вместе с тем, по данному делу разрешался спор о праве МПКХ "ШАХОВСКАЯ" требовать взыскания с Ломанова Ан.А, Ломановой Л.Н. платы за жилое помещение как собственников доли жилого помещения, приобретенной по основанию наследования после смерти Ломанова Ал.А. В этой связи установление факта принятия наследства Ломановым Ан.А. и Ломановой Л.Н. являлось юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим доказыванию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учтены, при разрешении спора оставлены без внимания и правовой оценки имеющиеся в деле сведения о том, что ответчики приходились родителями Ломанову Ал.А, умершему 20 сентября 2004 г, относятся к наследникам первой очереди; были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 1996 г, то есть и на момент смерти Ломанова Ал.А.; ответчик в ходе рассмотрения дела мировым судьей пояснил, что имеет намерение вступить в наследство после смерти Ломанова Ан.А, проживает с семьей в спорной квартире.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что право общей долевой собственности на квартиру (1/2 доля) Ломанова Ал.А, умершего 20 сентября 2004 г, перешло к администрации городского округа Шаховская Московской области как выморочное имущество, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований МПКХ "ШАХОВСКАЯ" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по плате за жилое помещение за период с 1 августа 2017 г. по 30 июня 2020 г, образовавшуюся по доле умершего Ломанова Ал.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются преждевременными и сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области от 12 ноября 2020 г, определение Шаховского районного суда Московской области от 4 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области.

Судья Е.В. Потемина