Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13958/2021[88-14478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко В. И, Богатырева В. В, Ивченко М. Д. к Смовжову В. И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками

по кассационной жалобе Вакуленко В. И, Богатырева В. В, Ивченко М. Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Вакуленко В.И, Богатырев В.В, Ивченко М.Д. и Смовжов В.И. собственники домовладений с земельными участками, предоставленными им для ведения личного подсобного хозяйства и расположенными на "адрес".

У Смовжова В.И. в собственности имеется крупный рогатый скот.

Вакуленко В.И, Богатырева В.В. и Ивченко М.Д. обратились в суд с иском к Смовжову В.И, в котором просили с учетом уточнения требований обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками, расположенными на ул. Мира с. Веселое, обязать ответчика в соответствии с п.4 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в срок до 01 марта 2021 года на территории его личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", произвести работы по оборудованию (строительству) ограждения по периметру земельного участка, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных; обеспечить под присмотром выгул и содержание принадлежащего ему на праве собственности крупного рогатого скота и прогон по отведенной администрацией Веселовского сельского поселения муниципального района "Красногвардейский района" и земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что Смовжов В.И, имеющий в собственности около 10 голов крупного рогатого скота, не обеспечивает надлежащее содержание и выпас поголовья скота, создает им и другим жителям села невыносимые условия для ведения личного подсобного хозяйства - выращивания для личных нужд сельскохозяйственной продукции на их земельных участках. Принадлежащий Смовжову В.И. скот вытаптывает их огороды, уничтожает урожай. Истец без разрешения осуществляет прогон и выпас скота на принадлежащих им участках. В результате они не имеют возможности пользоваться принадлежащими им земельными участками, выращенным урожаем. На их просьбы и требования администрация Веселовского сельского поселения принять меры, не реагирует.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На Смовжова В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцам земельными участками, расположенными на ул. Мира, с. Веселое Красногвардейского района Белгородской области, обеспечив выгул и содержание принадлежащего ему на праве собственности крупного рогатого скота под присмотром, при выпасе обеспечить присмотр и прогон по отведённой администрацией Веселовского сельского поселения территории. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 марта 2021 года решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 20 ноября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Вакуленко В. И, Богатырева В. В, Ивченко М. Д. к Смовжову В. И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказано.

В кассационной жалобе авторы жалобы просят об отмене апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных "адрес" категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Истцам принадлежат земельные участки: Вакуленко В.И. по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, Богатыреву В.В. - "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, Ивченко М.Д. - "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

По соседству с ними по адресу: "адрес" находится домовладение ответчика Смовжова В.И. и принадлежащий ему земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Участки имеют вытянутую форму. В конце огородов находится луг, примыкающий к реке, который находится в собственности жителей с.Веселое, в том числе истцов по делу, являясь продолжением их огородов.

Земельные участки Вакуленко В.И. и Смовжова В.И. имеют общую межевую границу, через один участок находится участок Богатырева В.В, при этом их жилые дома расположены рядом, через три дома от Смовжова В.И. расположен участок Ивченко М.Д.

Ответчик содержит поголовье крупного рогатого скота, по состоянию на лето 2020 года имел 11 голов (бык, коровы, телята).

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статей 12, 304, 209, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правил благоустройства территории Веселовского сельского поселения муниципального района "Красногвардейский район", утверждённых решением земского собрания Веселовского сельского поселения N 10 от 09.09.2018, статей 4, 6 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", с учетом исследованных доказательств, установив, что Смовжов В.И, как владелец поголовья крупного рогатого скота, вправе осуществлять выпас и прогон скота за пределами принадлежащего ему земельного участка лишь в местах, установленных администрацией сельского поселения, однако, в нарушение Правил благоустройства в администрацию сельского поселения по вопросу определения мест выпаса и прогона скота не обращался; фактически осуществляет выпас и прогон скота с нарушением прав истцов как собственников земельных участков на владение и пользование принадлежащей им собственностью, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить содержание и выгул принадлежащего ему на праве собственности крупного рогатого скота под присмотром, выпас и прогон осуществлять по отведённой администрацией сельского поселения территории.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы ответчика Смовжова В.И, то есть в части удовлетворения исковых требований, установив, что решение принято с нарушением норм процессуального права, решение отменил.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом требований статей 13, 210, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что избранный истцами способ защиты прав не обеспечивает восстановление этого права; принятое решение, возлагающее на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцам земельными участками, обеспечив выгул и содержание крупного рогатого скота под присмотром, при выпасе обеспечить присмотр и прогон по отведённой администрацией Веселовского сельского поселения территории не исполнимо, поскольку ответчик не обращался в администрацию Веселовского сельского поселения по вопросу определения мест выпаса и прогона поголовья крупного рогатого скота, и такая территория ему не определялась.

В связи с чем суд апелляционной инстанции принимая новое решение, в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что истцы не лишены своего процессуального права на обращение в суд с иными исковыми требованиями и с указанием конкретного варианта устранения нарушенного права истцов.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку ответчик оспаривал законность возложения на него обязанности изложенной в резолютивной части решения. Данные обстоятельства проверены судом апелляционной инстанции и сделан обоснованный вывод.

Доводы жалобы о том, что выгул скота по земельным участкам без присмотра подтвержден имеющимися доказательствами и основания для отмены решения в указанной части не имелось, также не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку данные требования связаны с определением конкретного варианта выпаса и прогона скота. Возложение обязанности выгула скота под присмотром не будет исключать возможность его нахождения на земельных участках истцов.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, определение такого варианта на стадии исполнения решения суда невозможно, поскольку требует получения распорядительного документа органа местного самоуправления в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вакуленко В. И, Богатырева В. В, Ивченко М. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина