Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-14173/2021[88-14460/2021]

N 88-14460/2021

г. Саратов 15 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-389/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" к Преображенской Марии Сергеевне и Преображенскому Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных платежей, пени и судебных расходов

по кассационной жалобе Преображенской Марии Сергеевны, Преображенского Дениса Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 г. исковые требования ООО "РЭК Центральный" к Преображенской Марии Сергеевне и Преображенскому Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных платежей, пени и судебных расходов удовлетворены.

Мировым судом постановлено: взыскать с Преображенской М.С, Преображенского Д.С. в солидарном порядке в пользу ООО "РЭК Центральный" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 37 280 руб. 58 коп, пени за период с 20 ноября 2017 г. по 13 января 2020 г. в размере 6 455 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 512 руб. 08 коп, а всего в размере 45247 руб. 93 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Преображенская М.С, Преображенский Д.С. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений и просят их отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не было учтено, что плата для нанимателей жилого помещения по договору социального найма устанавливается договором социального найма, который с ними заключен не был, что управляющая организация навязала им услуги по оплате за домофон, не представила доказательств, подтверждающих установку общедомовых счетчиков и отчетность по ним, необоснованно меняет расчетные площади многоквартирного дома, не обосновала законность начислений, не представила в исковом заявлении расчет задолженности, не доказала произведенный расчет по общедомовым нуждам с ресурсоснабжающими организациями. Полагают, что полномочия представителей истцов в судебном заседании не были должным образом подтверждены. Указывают, что в деле отсутствует протокол предварительного судебного заседания, что в апелляционном определении не приведены мотивы отклонения апелляционной жалобы. Что представленный истцом договор управления никогда не исполнялся, что их жилое помещение фактически является нежилым.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "РЭК Центральный" является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилых помещений расположенных по адресу: "адрес".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа город Воронеж.

Согласно выписке из домовой книги в квартире "адрес" на регистрационном учете состоят: Преображенская М.С, Преображенский Д.С. с 7 апреля 1992 г. Нанимателем жилого помещения является Преображенская М.С.

В период с 01 сентября 2017 г. по 31 декабря 2019 г. наниматель жилого помещения и члены её семьи оплату за квартиру производили не в полном объеме, в результате чего у Преображенской М.С, Преображенского Д.С. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчетам ООО "РЭК Центральный" задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 37 280, 58 руб.

АО "ЕПСС ЖКХ ВО", являясь расчетным центром, осуществляет расчет, формирование, выпуск платежных документов, а также их доставку плательщикам. Поскольку по лицевому счету ответчиков образовалась задолженность, которая возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, наличие указанной задолженности АО "ЕПСС ЖКХ ВО" отражено в платежных документах.

Задолженность рассчитана истцом с учетом частичного перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из решения внеочередного собрания собственник помещений от 15 марта 2012 г. следует, что собственники помещений выбрали управляющей компанией ООО "РЭК Центральный" и передали многоквартирный дом в управление обществу.

Доказательств того, что вышеуказанное решение собственников, оформленное протоколом N 2, было признано незаконным в установленном законом порядке, суду не представлено.

Протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 марта 2012 г. утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Из содержания данного договора усматривается, что договор содержит все предусмотренные ч.3 ст.162 ЖК РФ существенные условия, все приложения перечислены в тексте договора, п. 4.2 содержит сведения о размере платы за жилое помещение.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены следующие документы: договор NА1964 от 11.01.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, заключенный между МГП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" и ООО "РЭК Центральный" с приложением N1, акты об отпуске тепловой энергии, договор энергоснабжения N15260 от 20.01.2017, заключенный между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "РЭК Центральный" с приложением N1, акты сверок взаимных расчетов, акты приема-передачи электроэнергии, договор N19-798 Ц от 01.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ОАО "Экотехнологии" и ООО "РЭК Центральный" с приложением N1, акты об оказании производственных услуг, договор N13Ч-21Ц от 08.11.2012 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда, заключенный между ООО "Чистый город" и ООО "РЭК Центральный" с приложением, договор N202 от 01.10.2017 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, заключенный между ООО "Аварийно-диспетчерская служба "Лифт" и ООО "РЭК Центральный" с приложениями N1, N2, N3, дополнительное соглашение от 01.07.2018 к договору N202, акты, договор N8014 от 11.01.2017 холодного водоснабжения, заключенный между ООО "РАК- Воронеж" и ООО "РЭК Центральный", счета-фактуры, договор N70015м от 01.03.2019 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенный между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и ООО "РЭК Центральный" с приложениями N1, N2, счета-фактуры.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 309, 310, 432, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 69, 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, несут бремя содержания принадлежащего им помещения и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, который проверен судом и признан верным и не опровергнут контррасчетом, что наличие мер реагирования в отношении ООО "РЭК Центральный" со стороны органов прокуратуры, органов государственного жилищного надзора само по себе не освобождает нанимателей жилых помещений от исполнения возложенных на них жилищным законодательством обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг, поскольку контролирующими органами подтверждено исполнение управляющей компании действий по управлению домом, что доказательств аварийности дома сторонами не представлено и в судебном заседании не установлено, что расчетный центр произвел перерасчет задолженности по результатам прокурорской проверки, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО "РЭК Центральный" исковых требований в определенном судом размере.

Доводы кассационной жалобы в части неисполнения управляющей организации договора управления домом, неправильного расчета задолженности аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе в части аварийности жилого помещения, отсутствия заключенного с ответчиками договора социального найма, нарушения норм гражданского процессуального права при рассмотрении дела судом, основаниями к отмене судебных постановлений не являются, основаны на неправильном толковании кассатором положений материального закона, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судья Первого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и основанными на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Преображенской Марии Сергеевны, Преображенского Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: