Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-14538/2021[88-15173/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затик Дианы Георгиевны к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Затик Д.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "Группа Ренессанс Страхование".

В обоснование исковых требований указано, что 7 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Затик Д.Г. транспортному средству причинены механические повреждения. По результатам обращения Затик Д.Г. к АО "Группа Ренессанс Страхование" в страховом возмещении в денежном выражении было отказано. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 08 июня 2020 года N N, требования Затик Д.Г. удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 100 200 рублей; требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Выражая несогласие с действиями страховщика, просила суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 299 800 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 года, исковые требования Затик Д.Г. удовлетворены частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано страховое возмещение 299 800 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 114 900 рублей.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 347 рублей.

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование", оспаривая законность и обоснованность судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами 07 октября 2019 года по вине водиителя ФИО8, управлявшего транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству "данные изъяты" государственный регистрационный знак N

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО "АльфаСтрахование", Затик Д.Г. - в АО "Группа Ренессанс Страхование".

06 ноября 2019 года Затик Д.Г. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

27 ноября 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" почтовым отправлением выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Авторемонт Плюс".

30 декабря 2029 года истец обратился к ответчику с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

22 января 2020 года ответчик уведомил истца, о том, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Выплата страхового возмещения путем перечисления денежных средств возможна только в порядке исключения.

03 февраля 2020 года истец повторно обратилась с заявлением о выплате денежных средств.

07 февраля 2020 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 15.1 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, указав, что истцу в установленный законом срок выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

08 мая 2020 года истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб. и неустойки в сумме 400 000 руб. (с учетом ее уменьшения с суммы 776 000 руб.).

Решением Финансового уполномоченного от 08 июня 2020 года N N на основании проведенной экспертизы, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Затик Д.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 100 200 рублей, требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Несогласие с действиями страховщика и с решением Финансового уполномоченного явилось основанием для обращения истца в суд.

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта N 6417/7-2 от 05 октября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N без учета износа округлено составляет 612 800 руб, а с учетом износа округленно составляет 424 500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из установленных обстоятельств по выдаче направления на ремонт в установленный Законом об ОСАГО срок, установив факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав недоплаченную сумму страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

При этом, суд не нашел исключительных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 98, 103 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении 20-дневного срока выдачи направления на ремонт транспортного средства противоречат фактическим обстоятельствам и вышеприведенным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судом экспертизы, при наличии в материалах дела заключения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Суд на основании собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые для дела обстоятельства в соответствии с заявленными требованиями и дал им надлежащую правовую оценку. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усмотрела, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку соразмерность неустойки нарушенному обязательству, устанавливается судом на основании фактических обстоятельств по делу и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом переоценки судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.