Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-15676/2021[88-17599/2021]

N 88-17599/2021, N6122/38-2020

г. Саратов 2 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Яковлева И.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 17 февраля 2021 г. о возвращении искового заявления Яковлева И.А. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее- АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 17 февраля 2021 г, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Яковлев И.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденным 18 марта 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Данные нормы процессуального права судами нижестоящих инстанций при принятии решения о возвращении искового заявления Яковлева И.А. учтены не были.

В силу приведенных положений статьи 107 ГПК РФ, подписанное 4 августа 2020 г. решение финансового уполномоченного, принятое по результатам обращения Яковлева И.А, вступило в силу 19 августа 2020 г, а не 18 августа 2020 г, как ошибочно установили суды нижестоящих инстанций.

Ввиду неверного установления даты вступления решения финансового уполномоченного в силу были допущены и дальнейшие нарушения при исчислении 30-ти дневного срока на обжалование решения финансового уполномоченного, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, который начинался 20 августа 2020 г. и заканчивался 30 сентября 2020 г.

Таким образом, судья неверно посчитал момент вступления решения финансового уполномоченного в силу и предусмотренный Законом о финансовом уполномоченном срок на обращение в суд с требованиями к АО "СОГАЗ", вернул исковое заявление ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено судами, с исковым заявлением Яковлев И.А. обратился 30 сентября 2020 г, т.е. с соблюдением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 17 февраля 2021 г. отменить, материал по исковому заявлению Яковлева И.А. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа направить в Ленинский районный суд г. Курска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья