Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-15879/2021[88-16080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Татьяны Валерьевны к ООО "ЕДС-Щелково" об обязании исполнить требования ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", разработать и довести в письменной форме до сведения собственника предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, возложении обязанность произвести перерасчет, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Савельевой Татьяны Валерьевны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Савельева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЕДС-Щелково" об обязании исполнить требования ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", разработать и довести в письменной форме до сведения собственника предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, возложении обязанность произвести перерасчет, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЕДС-Щелково". Истица указывала, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Савельева Т.В. просила суд возложить на ООО "ЕДС-Щелково" исполнить требования Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", разработать и довести в письменной форме до сведения собственника Савельевой Т.В. предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме по адресу: "адрес", за ДД.ММ.ГГГГ в срок 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 875 рублей 12 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения нарушений: разработки и предоставления собственникам предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в МКД, и устранения дефектов (неисправностей) кровли и канализации, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Савельева Т.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Савельева Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЕДС-Щелково" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

На официальном интернет-сайте ООО "ЕДС-Щелково" размещена информация о перечне мероприятий по энергосбережению ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 209-ФЗ от 21 июля 2014 г. "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 г. и действовавшего на момент вынесения решения суда, исходил из того, что информация о документах, подтверждающих соответствие многоквартирных домов, объектов коммунальной и инженерной инфраструктур требованиям энергетической эффективности, с указанием класса энергетической эффективности таких домов и объектов является открытой и общедоступной.

Судом также установлено, что по факту залива ДД.ММ.ГГГГ квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", суд указал, что акт о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в рамках иного гражданского дела, по результатам рассмотрения которого вынесено решение о взыскании в пользу Савельевой Т.В. сумма материального ущерба.

При этом, в обоснование требований об осуществлении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения истица указывала на дефекты кровли и канализации.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения этих требований.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Савельевой Т.В. доказательств обращения за проведением перерасчета платы за содержание жилого помещения в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат, как и не представлен в материалы дела акт о нарушении качества оказания услуг.

В этой связи, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, а, следовательно, во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: