Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-15962/2021[88-16595/2021]

Дело N 88-16595/2021

г. Саратов 27 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вишневской В.Д, рассмотрев кассационную жалобу Петричица Михаила Ильича на определение Центрального районного суда города Воронежа от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Петричиц М.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, присвоении звания, направлении заключения о перерасчете пенсии, взыскании единовременного пособия.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 30 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 01 декабря 2020 года данное исковое заявление возвращено истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 февраля 2021 года определение Центрального районного суда города Воронежа от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Петричиц М.И. просит отменить принятые по материалу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 года в Центральный районный суд г.Воронежа поступило исковое заявление Петричица М.И.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 30 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что истцом к иску не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложением, а также к иску не приложены доказательства в подтверждение изложенных в нем обстоятельств, не указаны идентификаторы ответчика и не конкретизированы исковые требования. Истцу разъяснено о необходимости исправления выявленных недостатков в течение трех календарных дней с момента получения судебного постановления.

Поскольку указанные недостатки в установленный срок не были устранены, определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 01 декабря 2020 года исковое заявление было возвращено Петричицу М.И, с чем согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение от 01 декабря 2020 года без изменения.

Между тем, с выводами судьи первой инстанции и суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Однако, приведенные процессуальные нормы судьей районного суда и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Исходя из содержания искового заявления и оснований для его оставления без движения, а также отдаленности места жительства истца, установленный истцу для устранения недостатков иска срок - три календарных дня с момента получения копии определения суда об оставлении заявления без движения, нельзя признать разумным сроком, предусмотренным ст.136 ГПК РФ.

Кроме того, в определении от 01 декабря 2020г. указано о получении истцом копии определения об оставлении иска без движения 17.11.2020г, тогда как в апелляционном определении указана другая дата - 19.11.2020г.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 01 декабря 2020г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2021 года о возвращении искового заявления на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, эти судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Петричица М.И. подлежит направлению в суд первой инстанции - Центральный районный суд г.Воронежа.

руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отменить определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Петричицу Михаилу Ильичу к ГУ МВД России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, присвоении звания, направлении заключения о перерасчете пенсии, взыскании единовременного пособия.

Направить материал по исковому заявлению Петричица Михаила Ильича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, присвоении звания, направлении заключения о перерасчете пенсии, взыскании единовременного пособия в суд первой инстанции - Центральный районный суд г.Воронежа на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья В.Д. Вишневская