Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-16267/2021[88-16996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инчагова С.И. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Аверьяновой А.В, Чуевой М.А, Ромащуку М.С, Краевской Л.В. об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, по встречному иску Краевской Л.В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Аверьяновой А.В, Чуевой М.А, Ромащуку М.С, Инчагову С.И. об установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, по встречному иску Чуевой М.А. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Аверьяновой А.В, Краевской Л.В, Ромащуку М.С, Инчагову С.И. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании права собственности на нежилые здания в порядке наследования по закону, об установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, по встречному иску Ромащука М.С. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Инчагову С.И, Аверьяновой А.В, Краевской Л.В, Чуевой М.А, Погребову С.И, Погребовой Е.С. о признании схем расположения земельных участков и результатов межевания недействительными, о снятии земельных участков с кадастрового учета

по кассационной жалобе Аверьяновой А.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Инчагов С.И. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Аверьяновой А.В, Чуевой М.А, Ромащуку М.С. и Краевской Л.В, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем исключения недействительных сведений из ЕГРН; установить местоположение границ земельного участка площадью 1 436 кв.м при доме по адресу: "адрес" соответствии с вариантом N 3 дополнительного заключения эксперта ФИО18; установить факт владения и пользования Инчаговым С.И. 9/50 долями в земельном участке площадью 1 436 кв.м при жилом "адрес"; признать за Инчаговым С.И. право собственности на 9/50 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок при доме в порядке приватизации в границах в соответствии с вариантом N 3 дополнительного заключения эксперта ФИО18

Инчагов С.И. полагает, что как собственник 9/50 долей в части домовладения с надворными постройками по адресу: "адрес", которое расположено на земельном участке примерной площадью 1 436 кв.м, имеет право на бесплатное получение в собственность части этого земельного участка. Однако администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в 2016 г. необоснованно отказала в его предоставлении, ссылаясь на то, что вновь образуемый земельный участок будет меньше по площади предельно допустимого размера земельных участков, первично предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Краевская Л.В. предъявила в суд встречный иск к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Аверьяновой А.В, Чуевой М.А, Ромащуку М.С, Инчагову С.И, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт владения и пользования ею 1/20 долей в земельном участке площадью 1 436 кв.м по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности на 1\20 долю в праве общей собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации в границах в соответствии с заключением эксперта ФИО18, ссылаясь на то, что поскольку право собственности на долю в указанном домовладении перешло к Краевской Л.В. в порядке наследования по закону, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном прежним его сособственникам в 1978 г, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то право Краевской Л.В. на приватизацию доли в земельном участке при "адрес" производно от прав на этот земельный участок прежних сособственников.

Чуева М.А. предъявила встречный иск к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Аверьяновой А.В, Краевской Л.В, Ромащуку М.С, Инчагову С.И, в котором просила признать за ней право собственности на 12/41 доли в жилом доме по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на нежилые здания лит. Г1 площадью 12, 3 кв.м и лит. Г2 площадью 16, 3 кв.м по указанному выше адресу, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4; установить факт владения и пользования ФИО4 6/25 долями в земельном участке по адресу: "адрес" признать за Чуевой М.А. право собственности на 6/25 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок при доме в порядке приватизации в границах в соответствии с заключением эксперта ФИО18

В обоснование встречного иска Чуева М.А. указала, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-1139/2019 за матерью ФИО7 - ФИО4 было признано право собственности на 12/41 доли в праве общей собственности на жилой "адрес", на нежилые здания лит. Г1 и лит. Г2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Право собственности ФИО4 на вышеуказанное имущество при жизни зарегистрировано не было. Чуева М.А. является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО4 В установленном законом порядке приняла наследство. На основании изложенного полагает, что как наследник имеет право на приватизацию доли в земельном участке при "адрес", поскольку это право производно от прав на этот земельный участок прежних сособственников.

Ромащук М.С. предъявил встречный иск к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Ивчагову С.И, Аверьяновой А.В, Краевской Л.В, Чуевой М.А, Погребову С.И. и Погребовой Е.С, в котором просил признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14 сентября 2011 г, результаты межевания указанного земельного участка площадью 311 кв.м с кадастровым номером N недействительными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N от 24 января 2012 г.; признать недействительной схему расположения земельного участка при "адрес" площадью 1 088 кв.м и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N; снять земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N с кадастрового учета.

В обоснование встречного иска Ромащук М.С. указал, что на основании договора дарения ему принадлежат 6/25 доли в жилом доме по адресу: "адрес". На протяжении 26 лет Ромащук М.С. пользуется изолированной частью указанного жилого дома и частью земельного участка, расположенного при домовладении.

Собственниками смежных земельных участков являются Погребов С.И. и Погребова Е.С. Полагает, что со стороны Погребова С.И. имеет место захват части земельного участка при "адрес", поскольку Погребов С.И. без законных на то оснований установилзабор вдоль границы своего земельного участка высотой 2, 80 м, сдвинув его клиньями вглубь участка при "адрес". Из-за установки Погребовым С.И. забора Ромащуку М.С. перекрыт выход на "адрес".

Межевание участков с первоначальным кадастровым номером N площадью 311 кв.м, а затем с новым кадастровым номером N произведено с существенными нарушениями, без согласования с Ромащуком М.С. В результате установления границ указанных участков были нарушены права Ромащука С.М, запользована часть земельного участка, ранее находящаяся в пользовании Ромащука М.С. Кроме того, имеет место захват части земельного участка при "адрес" (в зафасадной части) со стороны Погребовой Е.С. - собственника земельного участка с кадастровым номером N при "адрес". В результате перечисленных действий Погребова Е.С. уменьшилась площадью участка при доме Ромащука М.С, поскольку границы земельного участка не были согласованы с Ромащуком М.С.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 10 декабря 2020 г. исковые требования Инчагова С.И. удовлетворены частично, встречный иск Краевской Л.В. удовлетворен полностью, встречные исковые требования Чуевой М.А. удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска Ромащука М.С. отказано.

Судом установлены границы земельного участка при домовладении по адресу: "адрес", площадью 1 473 кв.м в соответствии с вариантом N 3 дополнительного заключения эксперта ФИО18

Установлен факт владения и пользования Инчаговым С.И. 9/50 долями в земельном участке площадью 1 473 кв.м по вышеуказанному адресу.

За Инчаговым С.И. признано право собственности на 9/50 доли в общей собственности на земельный участок площадью 1 473 кв.м по тому же адресу в порядке приватизации.

Установлен факт владения и пользования Краевской Л.В. 1/20 долей в земельном участке площадью 1 473 кв.м по вышеуказанному адресу.

За Краевской Л.В. признано право собственности на 1/20 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1 473 кв.м по тому же адресу в порядке приватизации.

За Чуевой М.А. признано право собственности на 12/41 доли в жилом доме общей площадью 181, 1 кв.м, жилой площадью 116 кв.м и на нежилые здания лит. Г1 площадью 12, 3 кв.м и лит. Г2 площадью 16, 3 кв.м, по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установлен факт владения и пользования ФИО4 6/25 долями в земельном участке площадью 1 473 кв.м по тому же адресу.

За Чуевой М.А. признано право собственности на 6/25 доли в общей собственности на земельный участок площадью 1 473 кв.м по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Переопределены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 366 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Погребову С.И, в соответствии с дополнительным заключением эксперта ФИО18

В удовлетворении требований Инчагова С.И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N отказано.

Суд также указал на то, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N и земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аверьянова А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности Инчагова С.И. на 9/50 доли в жилом доме по адресу: "адрес", возникло в 1999 г. на основании договора дарения доли жилого дома.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 г. по гражданскому делу N 2-3375/2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому за Инчаговым С.И. признано право собственности на часть домовладения по указанному выше адресу, право общей долевой собственности на 9/50 доли в жилом доме и хозяйственных постройках прекращено.

Краевской Л.В. на праве собственности принадлежит 1/20 доля в жилом доме с надворными постройками по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Инчаговым С.И. произведен реальный выдел в натуре 9/50 долей из общего домовладения решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-1139/2019 произведен пересчет долей остальных сособственников оставшейся части жилого дома по вышеуказанному адресу.

Принадлежащая Инчагову С.И. часть жилого дома с надворными постройками, а также часть жилого дома остальных сособственников расположены на земельном участке общей площадью 1 473 кв.м.

В последующем был осуществлен технический учет данного земельного участка органами БТИ на основании распоряжения Совета Народных Комиссаров РСФСР от 4 марта 1944 г.N 473-р (о технической инвентаризации в городах), а также Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (утв. Приказом Минкомхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83) и приказа Минкомхоза РСФСР от 8 апреля 1970 г. N 125 "Об утверждении формы "Технического паспорта на индивидуальный жилой дом".

Осуществленный технический учет подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным "данные изъяты" БТИ, содержащим план земельного участка с указанием на предоставление земельного участка в пользование и его площади.

На основании установленных обстоятельств и статьи 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г, Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя от 19 декабря 1966 г. N 86, представленные доказательства подтверждают факт предоставления и правомерного использования земельного участка при жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2016 г. на обращение Инчагова С.И. в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка по адресу: "адрес" администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в подпунктах 2 пункта 8 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обратившись в суд, Инчагов С.И, Краевская Л.В. просили установить факты владения и пользования ими 9/50 и 1/20 долями соответственно в земельном участке по адресу: "адрес" и признать за Инчаговым С.И. право собственности на 9/50 доли и за Краевской Л.В. - на 1/20 долю в праве общей собственности на указанный земельный участок в границах в соответствии с заключением эксперта ФИО18

Принимая во внимание положения статей 8, 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством предписана обязанность переоформления права пользования земельным участком, а иные участники долевой собственности на домовладение препятствуют реализации данного права, поэтому имеются основания для признания права общей долевой собственности только за заявившими о своих правах Инчаговым С.И. и Краевской Л.В. на доли в общем земельном участке при доме в соответствии с ранее принадлежащими им долями в доме - 9/50 и 1/20 соответственно.

Разрешая встречный иск Чуевой М.А. судом первой инстанции установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2019 г. по делу N 2-1139/2019 за ФИО4 признано право собственности на 12/41 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 181, 1 кв.м, жилой площадью 116 кв.м, по адресу: "адрес", на нежилые здания (сараи) лит. Г1 площадью 12, 3 кв.м и лит. Г2 площадью 16, 3 кв.м, находящиеся по тому же адресу, в порядке наследования по закону после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Право собственности на вышеуказанное имущество при жизни зарегистрировано не было. Наследником первой очереди к имуществу ФИО4 является дочь - Чуева М.А.

Нотариусом "данные изъяты" ФИО22 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного дочерью наследодателя - Чуевой М.А. заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования. Другие заявления о принятии наследства или об отказе от наследства по состоянию на 16 июля 2020 г. не подавались.

Принимая во внимание принятие Чуевой М.А. после смерти матери наследственного имущества в виде 12/41 доли в жилом доме общей площадью 181, 1 кв.м, жилой площадью 116 кв.м и нежилых зданий (сараев) лит. Г1 площадью 12, 3 кв.м, и лит. Г2 площадью 16, 3 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", путем подачи заявления нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1110-1112, 1141-1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что 12/41 доли в праве общей собственности на жилой дом и нежилые здания, как принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входят в состав наследства и подлежат наследованию.

До пересчета долей решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-1139/2019 наследодателю ФИО4 - ФИО19 принадлежали 6/25 доли в праве общей собственности на целое домовладение по вышеуказанному адресу на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 г. по гражданскому делу N 2-4947/2011.

Принимая во внимание, что требования Чуевой М.А. о признании за ней права собственности на долю в доме и хозяйственных строениях в порядке наследования по закону признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то суд также пришел к выводу о наличии оснований для признания за Чуевой М.А. права собственности на 6/25 доли в праве общей собственности на общий земельный участок при доме в соответствии с первоначальной долей в праве на домовладение.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что Погребов С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 403 кв.м, по адресу: "адрес", на основании соглашения N N о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 19 июня 2017 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Погребовой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 088 кв.м, по адресу: "адрес" на основании мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка N 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 2 декабря 2009 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Указанные земельные участки являются смежными с земельным участком по адресу: "адрес".

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО18

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N N при обследовании и замере земельного участка по адресу: "адрес", выявлено, что участок огорожен по всему периметру, на территории земельного участка располагается здание - жилой дом и хозяйственные постройки, участок условно поделен между сособственниками, внутренних ограждений не имеется.

Анализируемый земельный участок не имеет кадастрового номера и установленных в соответствии требованиям земельного законодательства границ, участок имеет прямое смежество с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Земельные участки N и N занимают часть фактического землепользования анализируемого земельного участка по адресу: "адрес" Выявленное пересечение фактических границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с границами других земельных участков, учтенных в ЕГРН, не содержат признаков реестровой ошибки. Границы земельного участка с кадастровым номером N (образованного из земельного участка N) установлены по схеме расположения земельного участка, утвержденной в 2011 г. На момент образования земельного участка, согласно схеме, забора не существовало. Наложения/разрывы границ фактического землепользования анализируемого участка с участками с кадастровыми номерами N и N незначительны и входят в пределы средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Согласно дополнительному заключению эксперта ФИО18 при натурном обследовании объекта выявлено, что участки N "адрес" огорожены забором по всему периметру, существует проход с участка N на участок N. Участки N N, N и N разграничивает высокий забор из профнастила на бетонном основании. На участке N располагается строение - жилой дом с кадастровым номером N. На участке N располагается крытый бассейн, дренажный колодец. По имеющимся ограждениям составлен план фактического землепользования земельными участками с кадастровыми номерами N и N, находящимися по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, г. Сергиев Посад, ул. Суворова, д. 5 и д. 6. Вычисленная площадь земельного участка N составила 368 кв.м, участка N - 1 082 кв.м. Фактическое землепользование земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N совмещено со сведениями ЕГРН о местоположении границ анализируемых земельных участков. Выявлено, что забор меду участками N N и N по "адрес" по сведениям ЕГРН соответствует фактическому местоположению. Участок N по "адрес" также огорожен капитальным забором, местоположение которого не соответствует фактическому. Часть территории площадью 37 кв.м участка N по сведениям ЕГРН располагается на землепользовании участка N. Земельный участок с кадастровым номером N, согласно выписке ЕГРН от 29 августа 2020 г. и выписке ЕГРН от 24 октября 2020 г. имеет площадь 403+/-7 кв.м. Согласно измерениям фактического пользования площадь указанного земельного участка составляет 368 кв.м. Указанное является несоответствием в части уменьшения площади фактического землепользования относительно учтенной в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером N по результатам замеров фактического землепользования составляет 1 082 кв.м.

Из материалов кадастрового дела площадь участка составляет 1 088+/-12 кв.м. Уменьшение выявленного фактического землепользования относительно данных ЕГРН (- 6 кв.м) входит в пределы погрешности измерения площади (12 кв.м). При анализе местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N проанализированы материалы землеустроительных дел по постановке на кадастровый учет границ земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером N согласно материалам кадастрового дела образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, утвержденной распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 5 декабря 2012 г..N.

Земельный участок с кадастровым номером N согласно материалам, дополнительно полученным экспертом (межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и территории, включаемой в состав образуемого земельного участка, из земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, кадастрового инженера ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ), указывает на образование земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером N и дополнительной площади 92 кв.м на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, утвержденной распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 14 марта 2017 г..N, земельный участок с кадастровым номером N по материалам кадастрового дела образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, утвержденной распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 14 октября 2011 г..N.

На основании приведенных обстоятельств и анализа инвентарного дела, экспертом установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N в целом соответствует анализируемым документам, сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение земельного участка N не соответствует сведениям ЕГРН в части уменьшения площади, часть которой запользована и находится на территории участка N по "адрес".

Экспертом не выявлено признаков реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.

В результате проведенных исследований факт запользования части земельного участка, расположенного при домовладении N по "адрес", со стороны смежных землепользователей путем переносов заборов земельных участков с кадастровыми номерами N и N вглубь земельного участка при доме по настоящему делу не выявлен. Земельный участок с кадастровым номером N частично занят землепользованием при домовладении N по "адрес".

Экспертом разработаны и представлены четыре варианта определения границ спорных земельных участков.

Разрешая требования Ромащука М.С. о недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N суд руководствовался положениями статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 6 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что Ромащуком М.С. не представлено доказательств наличия факта нарушения его прав, а также доказательств наличия спора в отношении спорного имущества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных им требований по встречному иску.

Вместе с тем суд с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом мнения собственника земельного участка с кадастровым номером N Погребова С.И, который не возражал против внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по фактически существующим заборам, а также с учетом сложившегося на протяжении длительного времени землепользования, пришел к выводу о необходимости переопределить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 365, 7 кв.м, принадлежащего на праве собственности Погребову С.И, в соответствии с дополнительным заключением эксперта ФИО18

Устанавливая границы земельного участка при домовладении по адресу: "адрес" площадью 1 473 кв.м в соответствии с вариантом N 3 дополнительного заключения эксперта ФИО18, суд первой инстанции учел, что данный вариант максимально соответствует сложившемуся землепользованию, участок при "адрес" со всех сторон имеет смежных землепользователей, образование земельного участка не приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о неделимости спорного земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом не принималось решение о его разделе, данные доводы были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций и им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 г, с учетом определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аверьяновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи