Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-16278/2021[88-16468/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мособлгаз" к Правосудовой О.Е. о возложении обязанности освободить границы охранной зоны газопровода путем полного сноса нежилого строения и по встречному иску Правосудовой О.Е. к АО "Мособлгаз" о возложении обязанности по переносу газопровода низкого давления

по кассационной жалобе Правосудовой О.Е. на решение Каширского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения представителя АО "Мособлгаз" - Замораевой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Мособлгаз" обратилось в суд с иском к Правосудовой О.Е, в котором просило возложить на ответчика обязанность освободить границы охранной зоны газопровода путем частичного или полного сноса нежилого строения (гаража).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Правосудова О.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

По территории вышеуказанного земельного участка (вблизи участка) проложен газопровод низкого давления, который входит в состав газораспределительной сети "адрес", протяженностью "данные изъяты" м по адресу: "адрес", находящийся в собственности АО "Мособлгаз" (ранее находился в собственности "адрес" и хозяйственном ведении ГУП МО "Мособлгаз"). Строительство газопровода осуществлялось в соответствии с действующими на тот момент правилами и нормами с соблюдением процедуры согласования его местоположения в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями и в настоящее время обслуживается филиалом АО "Мособлгаз" "Юг".

Согласно доводам иска, ответчиком в охранной зоне газопровода низкого давления диаметром 108 мм осуществлено строительство нежилого строения (гаража) на земельном участке по вышеуказанному адресу, в связи с чем нарушена охранная зона газопровода. АО "Мособлгаз" считает, что возведенное на земельном участке Правосудовой О.Е. нежилое строение создано с существенными нарушениями требований охраны газораспределительных сетей.

Согласно акту приборно-технического обследования подземного газопровода от 3 сентября 2020 г. в присутствии представителя администрации городского округа Кашира прибором Сталкер "данные изъяты" N было произведено определение местоположения газопровода низкого давления Ду "данные изъяты" мм, расположенного по адресу: "адрес". Расстояния от оси газопровода до нежилого строения (гаража) составили 0, 75 м - 0, 65 м - 0, 75 м. 9 сентября 2020 г. Правосудовой О.Е. выдано разрешение на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы, по результатам которых установлено, что расстояние от оси газопровода до нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: "адрес", составляет 0, 85 м - 0, 85 м. Правилами охраны газораспределительных сетей установлены охранные зоны вдоль подземных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от оси газопровода.

Ответчиком при размещении строения на земельном участке с кадастровым номером N нарушена охранная зона, в связи с чем АО "Мособлгаз" уведомило Правосудову О.Е. (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N исх- N, претензия от 27 ноября 2018 г. N исх- N, уведомление от 8 октября 2019 г. N/П) и предложила в добровольном порядке устранить выявленные нарушения. Ответчиком требования АО "Мособлгаз" были проигнорированы, претензия не удовлетворена, охранная зона газопровода не освобождена.

Расположение нежилого строения ответчика Правосудовой О.Е. в охранной зоне газопровода препятствует проведению АО "Мособлгаз" мероприятий, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации газопровода, в том числе работ по проведению технического обслуживания и обследования газопровода, выявления его повреждения и утечки газа, а также возможности обеспечения доступа при возникновении аварийной ситуации.

Ссылаясь на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" статьи 2, 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, с учетом уточненных требований просит суд: обязать Правосудову О.Е. в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода низкого давления, равную 2 м по обе стороны от оси газопровода низкого давления, входящего в состав газораспределительной сети "адрес", протяженностью "данные изъяты" м, по адресу: "адрес", путем полного сноса нежилого строения (гаража - лит. Г4, лит. Г5 по техплану), находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; взыскать с Правосудовой О.Е. в пользу АО "Мособлгаз" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик Правосудова О.Е. предъявила встречный иск к АО "Мособлгаз" о возложении обязанности по переносу газопровода низкого давления и просила суд: обязать АО "Мособлгаз" перенести газопровод низкого давления идущего вдоль земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на расстояние не менее двух метров от границы земельного участка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречных исковых требований Правосудова О.Е. указала, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N с расположенном на нем жилым домом, надворными постройками по адресу: "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке без каких-либо обременений. Считает, что в нарушение требований пункта 17 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20 ноября 2000 г, согласование трассы прохождения газопровода вдоль участка с кадастровым номером N с собственником земельного участка Правосудовой О.Е, а также с правопредшественником земельного участка, произведено не было. Охранная зона газопровода равная 2 м по обе стороны от оси газопровода установлена на принадлежащий Правосудовой О.Е. земельный участок и на эти действия ни она (Правосудова О.Е.), ни правопредшественник земельного участка своего согласия не давали.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Правосудова О.Е. полагает, что поскольку ее права, как собственника земельного участка, нарушены, то необходимо возложить на АО "Мособлгаз" обязанность по переносу газопровода низкого давления на расстояние не менее двух метров от границы земельного участка с кадастровым номером N в течении шести месяцев.

Решением Каширского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г. иск АО "Мособлгаз" к Правосудовой О.Е. о возложении обязанности освободить границы охранной зоны газопровода путем полного сноса нежилого строения удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска Правосудовой О.Е. к АО "Мособлгаз" о возложении обязанности по переносу газопровода низкого давления отказано.

В кассационной жалобе Правосудова О.Е, ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Правосудова О.Е. является собственником земельного участка площадью 686 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 марта 2020 г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Документы-основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г, дата регистрации 25 апреля 2008 г.

Судом установлено, что изначально в 1960 г. предоставленная площадь земельного участка составляла 600 кв.м, а в последующем была увеличена.

Согласно выписки из ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый номер 17 августа 2016 г.

Фактическая площадь участка составляет 706 кв.м.

Выписка из ЕГРН от 11 февраля 2020 г. удостоверяет регистрацию права собственности Правосудовой О.Е. на жилой дом площадью 454, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Дата государственной регистрации 25 апреля 2008 г. Объект возведен Правосудовой О.Е. на основании выданного администрацией городского поселения Кашира разрешения на строительство от 28 апреля 2009 г. объекта капитального строительства - жилого дома с надворными строениями на земельном участке площадью 660 кв.м общая площадь жилого дома 331, 97 кв.м.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленный "данные изъяты"" по состоянию на 29 июня 2011 г. содержит сведения об отсутствии регистрации права собственности Правосудовой О.Е. на спорный объект (по обозначению БТИ - лит. Г4 - хозблок; лит. Г5 - мансарда), используемые последней по назначению - гараж.

Объекты (лит. Г4 - хозблок; лит. Г5 - мансарда) являются вновь возведенными ответчиком Правосудовой О.Е. в границах принадлежащего ей земельного участка, право собственности на которые за ней не зарегистрировано, о которых отсутствуют сведения в первичной технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, находящего в собственности правопредшественника - матери ФИО1

Подземный газопровод низкого давления Ду "данные изъяты" мм, фактически проходящий по земельному участку с кадастровым номером N (вблизи кадастровой границы), принадлежащему Правосудовой О.Е, входит в состав газораспределительной сети "адрес", протяженностью "данные изъяты" м. по адресу: "адрес", кадастровый N (инвентарный N, условный N), находящейся с 20 июня 2018 г. в собственности АО "Мособлгаз", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 21 июня 2018 г.

Расположение данной газовой трубы газораспределительной системы низкого давления "данные изъяты" Мпа Ду "данные изъяты" мм подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июня 2018 г.; актом приемки газопровода в эксплуатацию от 18 февраля 1971 г.; техническим паспортом сооружения Газораспределительная сеть "адрес" от 5 октября 2011 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что проект газопровода выполнен в июле 1965 г. проектным институтом " "данные изъяты"" по заказу "данные изъяты". Трасса газопровода спроектирована путем ее прохождения по землям общего пользования (государственные земли) за пределами границ земельных участков, в том числе, участка жилого "адрес" (ранее "адрес"). Строительство газопровода осуществлялось согласно разработанному проекту и выполнено "данные изъяты" N" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ газопровод, низкого давления принят в эксплуатацию приемочной комиссией.

АО "Мособлгаз" представлены доказательства того, что правопредшественник ФИО1 - ФИО6, доводящаяся ей матерью, в ходе газификации (врезка в спорный газопровод низкого давления Ду "данные изъяты" мм, входящего в состав газораспределительной сети "адрес") в 2003 г. являлась заказчиком строительства подземного газопровода низкого давления "адрес" мм по адресу: "адрес" (Акт-наряд N на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ). Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, согласованным ФИО6 и требованиями СНиП 42-01-2002.

Как следует из представленных фотоматериалов, возле земельного участка Правосудовой О.Е. расположен столб электропередач, на который нанесен знак о прохождении спорного газопровода низкого давления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Правосудова О.Е. до начала проведения строительных работ по возведению гаража с мансардой была осведомлена о наличии газопровода, расположенного в непосредственной близости от границ принадлежащего ей земельного участка.

Между тем, Правосудовой О.Е. на принадлежащем ей земельном участке в охранной зоне газопровода низкого давления, входящего в состав газораспределительной сети "адрес", протяженностью "данные изъяты" м по адресу: "адрес", возведен гараж (лит. Г4 - хозблок; лит. Г5 - мансарда по сведениям технического паспорта на жилой дом, составленного "данные изъяты"" по состоянию на 29 июня 2011 г.), что подтверждено актами приборно-технического обследования от 8 июля 2019 г, от 3 сентября 2020 г. и проведенными 9 сентября 2020 г. истцом по встречному иску Правосудовой О.Е. земляными работами.

Расстояние от оси газопровода до гаража, расположенного на земельном участке Правосудовой О.Е, составляет согласно проведенному 3 сентября 2020 г. прибором Сталкер обследованию 0, 75 м - 0, 65 м - 0, 75 м. В ходе проведенных 9 сентября 2020 г. Правосудовой О.Е. земляных работ, путем индивидуального замера, установлено, что расстояние от оси газопровода составляет 0, 85 м - 0, 85м.

В целях проверки доводов сторон по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта N, охранная зона газораспределительной системы низкого давления "данные изъяты" Мпа Ду "данные изъяты" мм на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Правосудовой О.Е, существует и установлена в силу требований "Правил охраны газораспределительных сетей" (утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878) (с изменениями и дополнениями); данная охранная зона составляет 2, 0 м с каждой стороны от оси газопровода низкого давления (в том числе и в сторону земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес").

Строение - гараж на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" расположен в охранной зоне газораспределительной системы низкого давления. Данное строение (гараж) при его эксплуатации, угрозу жизни и безопасности людей - не создает. Доступ к газопроводу с целью его обслуживания - имеется. Нежилое строение (гараж) охранную зону газопровода низкого давления диаметром 108 мм, входящего в состав газораспределительной системы "адрес" протяженностью "данные изъяты" м по адресу: "адрес" - нарушает.

Экспертом предложены способы устранения выявленных нарушений: 1) перенос газовой трубы газораспределительной системы низкого давления "данные изъяты" Мпа Ду "данные изъяты" мм, входящей в состав газораспределительной системы "адрес" протяженностью "данные изъяты" м с расположением на линию по оси с расстоянием не менее 2, 0 м. от хозяйственного строения - гаража; 2) перенос хозяйственного строения - гаража на расстояние не менее 2, 0 м. от линии расположения по оси газовой трубы газораспределительной системы низкого давления "данные изъяты" Мпа Ду "данные изъяты" мм входящей в состав газораспределительной системы "адрес" протяженностью "данные изъяты" м.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО7 пояснил, что нахождение спорного объекта (гаража), значащегося по технической документации (лит. Г4 - хозблок; лит. Г5 - мансарда), в границах охранной зоны газопровода низкого давления, в которой запрещено строительство объектов капитального строительства, каковым является спорный объект, в случае аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий, небезопасно для жизни и здоровья граждан. Вывод о соблюдении строительных норм при строительстве гаража им (экспертом) сделан без учета расположения спорного газопровода низкого давления "данные изъяты" МПа. Эксперт в своих пояснениях не исключает, что в случае осуществления действий по переносу хозяйственного строения - гаража на расстояние не менее 2, 0 м от линии расположения по оси газовой трубы газораспределительной системы низкого давления "данные изъяты" Мпа Ду "данные изъяты" мм входящей в состав газораспределительной системы "адрес" протяженностью "данные изъяты" м, возможно, разрушение объекта. Экспертом также указано на то, что собственник спорного объекта, вправе самостоятельно устанавливать способы устранения выявленных нарушений, будет ли то полный демонтаж объекта, либо его частичный перенос.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2003 г. N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения "адрес"", Правилами охраны газораспределительных сетей, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878), в том числе СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (приложение В, таблица В.1), статей 28, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта, установив, что гараж возведен Правосудовой О.Е. в охранной зоне газораспределительной системы низкого давления, о чем ответчику должно было быть известно от ее матери и из общедоступных сведений, в добровольном порядке требования АО "Мособлгаз" не были исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО "Мособлгаз".

Отклоняя встречный иск Правосудовой О.Е. о возложении на АО "Мособлгаз" обязанности по переносу газопровода низкого давления, суд обоснованно принял во внимание согласие истца Правосудовой О.Е. на приобретение в собственность земельного участка по возмездной сделке, заключенной с матерью (свобода договора), имеющего охранную зону газопровода, сведения о чем носили общедоступный характер, правильно исходил из того, что на ответчика АО "Мособлгаз" не могут возлагаться расходы по переносу (реконструкции) за его счет участка газопровода.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получившие верную оценку суда апелляционной инстанции.

Судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правосудовой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи