Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-3375/2021[88-15276/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина К.В. к акционерному обществу "Москворецкое" об изменении условий договора участия в долевом строительстве

по кассационной жалобе акционерного общества "Москворецкое" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Старостин К.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Москворецкое" (далее - АО "Москворецкое") об изменении условий договора N В2-0064-В2Б1/ДДУ участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 г, признав его заключенным в редакции дополнительного соглашения N к договору.

В обоснование заявленных требований указал, что перед заключением данной сделки он направлял в адрес ответчика свои условия договора, которые не были приняты во внимание АО "Москворецкое". Вместе с тем он заключил указанный договор с ответчиком, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 6 июня 2019 г. Полагал, что ответчик злоупотребил своими правами и заключил договор на более выгодных для него условиях, чем ущемил права истца как наиболее слабой стороны договора. В связи с этим им были изложены иные условия договора в дополнительном соглашении N к договору, которые ответчик отклонил.

Решением Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Изменены следующие условия договора N В2-0064-В2Б1/ДДУ участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 г, заключенного между Старостиным К.В. и АО "Москворецкое":

- абзац 6 пункта 1.5 изложен в следующей редакции: "Стороны пришли к соглашению, что расхождение проектной общей площади объекта долевого строительства и общей площади по данным обмеров кадастровым инженером в размере не более пяти процентов от указанной площади в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются несущественными изменениями объекта долевого строительства", - пункт 4.1.5 изложен в следующей редакции: "Передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту в сроки и на условиях, предусмотренных пунктами 3.4, 3.5, 4.1.7 договора, но не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома", - абзац 3 пункта 4.1.7 изложен в следующей редакции: "При этом под уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства понимается неподписание в предусмотренный договором срок по вине участника долевого строительства передаточного акта при условии надлежащего выполнения застройщиком в объекте долевого строительства следующих работ: возведение внутренних перегородок от пола до потолка (в соответствии с планом объекта долевого строительства, являющимся Приложением N 1 к договору), установка стояков трубопроводов холодной и горячей воды, установка канализации с отводами для подключения разводки, установка окон, установка входной двери, разводки трубопроводов отопления с установкой радиаторов, либо требования к застройщику, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г.."Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

Федерации". Если у участника долевого строительства имеются претензии непосредственно к качеству или объёму выполненных в объекте долевого строительства и/или местах общего пользования работ, стороны применяют положения пункта 4.3.11 договора", - абзац 1 пункта 4.3.10 изложен в следующей редакции: "Если иное не предусмотрено договором, не позднее чем в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования застройщика, но не ранее подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта в отношении объекта долевого строительства, направить в уполномоченный государственный орган регистрации прав все необходимые и достаточные документы для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства", - пункт 4.3.11 изложен в следующей редакции: "Подписать передаточный акт в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Учитывая достижение сторонами соглашения о том, что удостоверением выполнения строительства многоквартирного жилого дома в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного многоквартирного жилого дома требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка является полученное застройщиком разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (пункт 4.1.4 договора), участник долевого строительства не лишен своего права требовать от застройщика устранения обнаруженных недостатков объекта долевого строительства в случае ненадлежащего выполнения застройщиком в объекте долевого строительства работ, в т.ч. указанных в пункте 4.1.7 договора.

При наличии у участника долевого строительства каких-либо замечаний к качеству и/или объему выполненных работ в объекте долевого строительства, стороны одновременно с передаточным актом подписывают протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства с указанием всех имеющихся у участника долевого строительства замечаний к работам, выполненным в объекте долевого строительства. В случае уклонения застройщика от подписания протокола замечаний, такой протокол замечаний составляется и подписывается участником долевого строительства в одностороннем порядке и направляется Почтой России с уведомлением о времени" и описью вложения в адрес застройщика, указанный в договоре, или передается нарочным способом представителю застройщика. В этом случае такой протокол замечаний является обязательным для сторон.

Застройщик обязан в течение двадцати рабочих дней устранить все замечания по указанным в протоколе замечаний недостаткам объекта долевого строительства", - пункт 4.3.13 изложен в следующей редакции: "Уплатить застройщику предусмотренные договором и(или) действующим законодательством Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), в случае нарушения участником своих обязательств по договору", - пункт 4.5 исключен, - абзацы 6-8 пункта 5.1 изложены в следующей редакции: "В случае увеличения общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства более чем на один кв.м, участник долевого строительства обязан внести дополнительно застройщику денежные средства в сумме, определенной на основании положений настоящего пункта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

В случае уменьшения общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства более чем на один кв.м, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства в сумме, определенной на основании положений настоящего пункта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения или иного документа к договору.

При этом цена договора считается измененной по основаниям, указанным в абзаце 4 настоящего пункта с момента заключения дополнительного соглашения к настоящему договору между застройщиком и участником долевого строительства".

- пункт 6.4 изложен в следующей редакции: "В случае, если строительство многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации", - абзац 2 пункта 6.5 изложен в следующей редакции: "При этом расходы, необходимые в соответствии с нормативно - правовыми актами и/или требованиями уполномоченного государственного органа регистрации прав для государственной регистрации дополнительных соглашений к договору, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, в том числе, расходы по нотариальному оформлению документов, расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, в цену договора не включены и оплачиваются участником долевого строительства отдельно", - абзац 1 пункта 6.7 изложен в следующей редакции: "Стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы решить возникающие разногласия и споры, связанные с исполнением договора, путем переговоров.

Стороны по взаимному согласию решили, что в случае возникновения судебных споров, вытекающих из отношений по договору, гражданские дела по исковым требованиям застройщика к участнику долевого строительства рассматриваются в суде по месту нахождения застройщика", - пункт 8.2 изложен в следующей редакции: "К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: война и военные действия, восстание, эпидемии, землетрясения, наводнения, введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам, что освобождает ее от ответственности за неисполнение этих обязательств, и другие события, попадающие под понятие непреодолимой силы".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Москворецкое" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

Старостин К.В. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2019 г. между АО "Москворецкое" (застройщик) и Старостиным К.В. (участник долевого строительства) заключен договор N N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее 23 июня 2022 г. объект долевого строительства - четырех комнатную квартиру общей проектной площадью 86, 9 кв.м. (условный проектный номер N) в жилом доме по строительному адресу: "адрес", а участник долевого строительства произвести оплату услуг застройщика, которая по предварительной оценке составляет 12 063 597, 06 руб.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 6 июня 2019 г.

Обращаясь с настоящим исков, Старостин К.В, ссылаясь на положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривал условия договора, изложенные в пунктах 1.5, 4.1.5, 4.1.7, 4.3.11, 4.3.13, 4.5, 5.1, 6.6, 6.7, 8.2, предложив свой вариант условий договора.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами, стороны определили, что договор заключается на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению, что расхождение проектной общей площади объекта долевого строительства и общей площади по данным обмеров кадастровым инженером в размере не более пяти процентов от указанной площади в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", конфигурации и параметров помещений, входящих в состав объекта долевого строительства, указанного в Приложении N к договору, являются несущественными изменениями объекта долевого строительства" (абзац 6 пункта 1.5).

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту в сроки и на условиях, предусмотренных пунктами 3.4, 3.5, 4.1.7 договора, но не ранее выполнения участником долевого строительства в полном объеме своих обязательств (в том числе, финансовых) по договору (пункт 4.1.5).

При этом под уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства понимается неподписание в предусмотренный договором срок по любым причинам передаточного акта при условии надлежащего выполнения застройщиком в объекте долевого строительства следующих работ: возведение внутренних перегородок от пола до потолка (в соответствии с планом объекта долевого строительства, являющимся Приложением N к договору), установка стояков трубопроводов холодной и горячей воды, установка канализации с отводами для подключения разводки, установка окон, установка входной двери, разводки трубопроводов отопления с установкой радиаторов, либо требования к застройщику, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г.."Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Если у участника долевого строительства имеются претензии непосредственно к качеству или объёму выполненных в объекте долевого строительства и/или местах общего пользования работ, стороны применяют положения пункта 4.3.11 договора" (абзац 3 пункта 4.1.7), Если иное не предусмотрено договором, не позднее чем в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего требования застройщика, но не ранее подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта в отношении объекта долевого строительства, направить в уполномоченный государственный орган регистрации прав все необходимые и достаточные документы для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства и предоставить застройщику копию расписки указанного выше государственного органа в получении документов на государственную регистрацию, с указание адреса конкретного структурного подразделения, в которое быи направлены документы (абзац 1 пункта 4.3.10).

Стороны обязуются подписать передаточный акт в сроки, в порядке и на условиях, не ранее исполнения участником долевого строительства в полном объеме обязательств (в том числе финансовых) по договору.

Учитывая достижение сторонами соглашения, что доказательством надлежащего качества объекта долевого строительства является полученное застройщиком разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 4.1.4 договора), участник долевого строительства не вправе уклоняться от подписания передаточного акта после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по причине недостатков объекта долевого строительства при условии фактического выполнения застройщиком в объекте долевого строительства работ, указанных в пункте 4.1.7 договора.

Застройщик обязан в течение двадцати рабочих дней рассмотреть требования участника долевого строительства, указанные в протоколе замечаний, и направить участнику долевого строительства информацию о реальных сроках устранения замечаний по действительно существующим недостаткам объекта долевого строительства (пункта 4.3.11).

Участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику предусмотренные договором и(или) действующим законодательством Российской Федерации неустойки (штрафы, пени) до подписания передаточного акта (пункт 4.3.13).

Участник долевого строительства не вправе совершать действия, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4.5).

В случае увеличения общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства более чем на один кв.м, участник долевого строительства обязан внести дополнительно застройщику денежные средства в сумме, определенной на основании положений настоящего пункта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

При этом цена договора считается измененной по основаниям, указанным в абзаце 4 настоящего пункта, без составления дополнительного соглашения к настоящему договору, с момента получения застройщиком данных об общей площади объекта долевого участия по данным обмеров кадастровым инженером. Цена договора считается измененной по основаниям, указанным в абз. 5 настоящего пункта, при составлении и подписании дополнительного соглашения или иного документа к настоящему договору между застройщиком и участником долевого строительства (абзацы 6-8 пункта 5.1).

Сроки завершения строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию также могут быть изменены застройщиком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в проектную документацию или по иным обстоятельствам, которые могут повлиять на данные сроки, при этом изменение сроков ввода в эксплуатацию, не влечет изменение сроков передачи объекта долевого строительства, согласованных в договоре. Также безусловным, уважительным основанием для переноса застройщиком сроков завершения строительства и ввода жилого комплекса в эксплуатацию являются действия и решения государственных и муниципальных органов власти.

Стороны согласились, что застройщик освобождается от ответственности за изменение сроков завершения строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в случае наступления вышеизложенных обстоятельств (пункт 6.4).

При этом расходы, необходимые в соответствии с нормативно-правовыми актами и/или требованиями уполномоченного государственного органа регистрации прав для государственной регистрации дополнительных соглашений к договору, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, в том числе, расходы по нотариальному оформлению документов, расходы по изготовлению органом технической инвентаризации кадастровых и/или технических паспортов, расходы по нотариальному оформлению документов, расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, в цену договора не включены и оплачиваются участником долевого строительства отдельно (абзац 2 пункта 6.5).

Стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы решить возникающие разногласия и споры, связанные с исполнением договора, путем переговоров. Стороны по взаимному согласию решили, что в случае возникновения судебных споров, вытекающих из отношений по договору, все исковые требования сторон друг другу рассматриваются в суде по месту нахождения застройщика (абзац 1 пункта 6.7).

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: война и военные действия, восстание, эпидемии, землетрясения, наводнения, эмбарго, изменения в законодательстве, вновь изданные акты и/или решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, решения градостроительно-земельной комиссии, действия/бездействия органов государственной власти или органов местного самоуправления, препятствующие одной из сторон исполнять свои обязательства по договору, что освобождает её от ответственности за неисполнение этих обязательств, и другие события, подпадающие под понятие непреодолимой силы (пункт 8.2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия в оспариваемом истцом договоре условий явно для него обременительных, поскольку изложенные в договоре условия не лишают Старостина К.В. прав, обычно предоставляемых по таким договорам, не исключают и не ограничивают ответственность застройщика за нарушение обязательств, а также принял во внимание что истец вправе при возникновении спора с ответчиком не лишен возможности заявить о недействительности условий договора при наличии к тому законных оснований.

При этом суд также пришёл к выводу, что заключенный между сторонами договор не является договором присоединения.

Суд апелляционной не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции пришел к выводу, что ряд условий договора ущемляют права истца как потребителя по сравнению с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Не конкретизируя какие из условий договора являются явно обременительными для истца и существенным образом нарушают баланс интересов сторон, суд изменил условия договора, изложенные в абзаце 6 пункта 1.5, пункте 4.1.5, абзаце 3 пункта 4.1.7, абзаце 1 пункте 4.3.10, пункте 4.3.11, пункте 4.3.13, пункте 4, 5, абзацах 6-8 пункта 5.1, пункте 6.4, абзаце 2 пункта 6.5, абзаце 1 пункта 6.7, пункте 8.2.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

При этом правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования, Старостин К.В. основывал свое требование на пункте 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на истце лежало бремя доказывания того, что договор участия в долевом строительстве является договором присоединения либо отвечает критериям, установленным в пункте 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение условий договора одной из сторон и неравенство переговорных возможностей), то есть содержит навязанные Старостину К.В. несправедливые условия.

Обжалуемое судебное постановление не содержит указание на доказательства, на основании которых суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом второй инстанции, также как и судом первой инстанции установлен только факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве.

При этом, исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований, а суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что истец вправе был избрать способ защиты нарушенного права - внесение изменений в указанный договор, который является договором присоединения, удовлетворил иск Старостина К.В. в вышеуказанной части.

Изменяя условия договора, суд второй инстанции указал на то, что ряд его условий ущемляют права истца как потребителя и являются обременительными.

С учетом оснований заявленного требования, истцу в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ надлежало доказать, что он был лишен возможности изменить условия договора на момент его заключения, в частности, что, ответчик отказался заключить договор на иных условиях, и что договор составлен в заранее разработанной форме.

Также подлежало доказыванию несправедливость договорных условий, то есть такое содержание договора, которое хотя и соответствует закону, но лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При этом условия договора должны анализироваться с учетом природы и специфики договора в целом, стандартов деловой практики (пункт 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В исковом заявлении Старостиным К.В. не указано, в чем заключается несправедливость условий, содержащихся в абзаце 6 пункта 1.5, пункте 4.1.5, абзаце 3 пункта 4.1.7, абзаце 1 пункте 4.3.10, пункте 4.3.11, пункте 4.3.13, пункте 4, 5, абзацах 6-8 пункта 5.1, пункте 6.4, абзаце 2 пункта 6.5, абзаце 1 пункта 6.7, пункте 8.2 договора, какое из прав истца нарушено данными условиями договора на момент обращения его в суд и могли ли данные условия договора повлиять на возможность защиты прав истца в судебном порядке в будущем.

Не имеется данных суждений и в обжалуемом апелляционном определении. Вместе с тем, исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, защите в суде подлежит только нарушенное право.

Отсутствуют выводы суда второй инстанции относительно того, являются ли условия договора, нарушающими требования статьи 421 ГК РФ, имелось ли со стороны ответчика давление на истца при заключению договора на условиях, на которых он был подписан сторонами.

Учитывая, что указанные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и оценки представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 г.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и принять решение на основании установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных правовых норм.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 г. отменить дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.