Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-4037/2021[88-10094/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Н. А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о возврате излишне уплаченных процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Позднякова Н. А. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Поздняков Н.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее-ПАО "Сбербанк", Банк) о возврате излишне уплаченных процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N. 07 октября 2019 года истец совершил досрочное полное погашения ипотечного кредита, при этом ответчик не осуществил перерасчет суммы досрочного погашения, хотя при оплате ежемесячных платежей применялся аннуитетный платеж, в котором большая часть платежа являлась процентами за будущие периоды. Часть процентов в сумме 294 640 рублей 21 копейка уплачены за период, в котором пользование денежными средствами ответчика уже прекратилось. Истец просил взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных процентов за будущие периоды в сумме 294 640 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет на 28 ноября 2019 года) в сумме 2 865 рублей 68 копеек.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Щепеткина О.Л.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Позднякова Н.А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июня 2012 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и Поздняковым Н.А. и Щепеткиной О.Л. был заключен кредитный договор N на сумму 1 397 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.4.1 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

13 марта 2018 года между Банком и созаемщиками Поздняковым Н.А. и Поздняковой О.Л. заключено дополнительное соглашение N о реструктуризации по кредитному договору.

Согласно п. 1.2. Соглашения N, Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении основного долга и платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев (льготный период) на периоде 19 марта 2018 года по 19 февраля 2019 года.

В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от 13 марта 2018 года.

Уплата процентов прошедших периодов производится Созаемщиками равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от 13 марта 2018 года по дату окончания погашения задолженности (п. 1.3 Соглашения N 1).

07 октября 2019 года истец досрочно погасил основной долг и проценты по кредитному договору.

Согласно расчету истца, при досрочном погашении кредита, им были излишне уплачены проценты по кредиту в размере 294 640 рублей 21 копейка.

15 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных процентов.

19 ноября 2019 года ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что возвратив сумму займа ранее установленного кредитным договором срока, истец реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат кредита, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитетных платежей за период времени, предшествующий дню возврата, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статей 450, 407408, 189, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается, что при срочном так и досрочном погашении кредита проценты рассчитывались, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором, авансом банком не взимались, истцом не выплачивались.

Досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета уплаченных процентов ввиду отсутствия переплаты.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, с выводами судов соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении расчета истца, о заключении договора на невыгодных для истца условиях, о неверном применении к спорным правоотношениям позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 года в полном объеме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина