Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-5063/2021[88-8951/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижГарант" в лице конкурсного управляющего о признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПрестижГарант" Шатурма М.В.

на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ПрестижГарант" Шатурма М.В.- Маскалюка Х.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рощупкин С.В. первоначально обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижГарант" (далее по тексту - ООО "ПрестижГарант"), конкурсному управляющему ООО "ПрестижГарант" о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес", с кадастровым номером 50:52:0010110:8834.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 г. (резолютивная часть оглашена 11 декабря 2019 г.) данное дело передано в Московский областной суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

21 января 2020 г. указанное гражданское дело Московским областным судом направлено для рассмотрения по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г. дело принято к производству Жуковского городского суда Московской области.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г. иск Рощупкина С.В. удовлетворен. За истцом признано право собственности на спорную квартиру с указанием на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации или прекращении регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПрестижГарант" Шатурма М.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2013 г. между ООО "ПрестижГарант" (застройщик) и Рощупкиным С.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве N38/4-ДУ.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить 3-х секционный переменной этажности многоквартирный дом N 4 с ориентировочной общей площадью квартир 14265, 54 кв.м, со встроенным общественно-офисным центром, подземной автостоянкой, на земельном участке с кадастровым номером 5052:0010116:0093 по адресу: "адрес", мкр. 5А (стр.) (адрес ориентира: "адрес") и передать участнику по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2013 г. объект долевого строительства в виде квартиры N138 общей площадью (включая площадь летних помещений) - 47, 15 кв.м.

В свою очередь, истец принял обязательство участвовать в долевом строительстве квартиры, оплатить стоимость долевого строительства в размере 2 983 590, 40 руб, принять в собственность квартиру.

Истец обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме.

Строительство жилого дома завершено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-44-6292-2016 от 24 октября 2016 г, дому присвоен почтовый адрес: "адрес"; квартире, являющейся объектом долевого строительства, присвоен номер 138.

Согласно выписке из Россреестра по Московской области по состоянию на 14 октября 2019 г. права на спорную квартиру не зарегистрированы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2019 г. ООО "ПрестижГарант" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Шатурма М.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что истец Рощупкин С.В. обязательства по договору участия в долевом строительстве N38/4-ДУ от 4 марта 2-013 г, заключенному с ответчиком, выполнил в полном объеме, строительство данного дома завершено, дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, однако ответчиком квартира, являющаяся предметом договора, истцу по акту приема-передачи не передана. По указанным основаниям суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы конкурсного управляющего ООО "ПрестижГарант" о том, что данный спор должен разрешаться в рамках дела о банкротстве ответчика, судебной коллегией отклонены со ссылкой на положения статьи 126, пункта 1 статьи 204.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 г, которым установлено, что определение о применении при банкротстве ООО "ПрестижГарант" правил параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выносилось, в деле отсутствуют заявленные и не исполненные требования участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений, реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений не ведется.

Судебная коллегия указала на то, что Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ не содержит положений, позволяющих рассматривать в деле о банкротстве споры о признании права собственности, не связанные с имущественным требованием о передаче имущества, включенного в конкурсную массу.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. К выводам о наличии оснований для удовлетворения иска суды пришли на основании анализа и оценки представленных доказательств, которым дана правовая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства по существу разрешения спора.

Доводы конкурсного управляющего ООО "ПрестижГарант" о неподсудности рассмотрения спора суду общей юрисдикции являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку; направлены на преодоление судебного акта Арбитражного суда о передаче дела по подсудности, что к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не относится.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 22 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижГарант" Шатурма М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи